Решение от 06 декабря 2013 года №А32-12899/2013

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-12899/2013
 
    06 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Таганрогский кожевенный завод», г. Таганрог,
 
    к ЗАО «Армавирстекло», г. Армавир
 
    о признании торгов состоявшимися
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Паронян К.М.,
 
    от ответчика: Лопаткин В.В.,
 
установил:
 
    ОАО «Таганрогский кожевенный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Армавирстекло», г. Армавир, о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и прав требований ЗАО «Армавирстекло» состоявшимися; о признании ОАО «Таганрогский кожевенный завод» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Армавирстекло» на условиях заявки, поданной 03.08.2012 (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
 
    Основания заявленных требований изложены ОАО «Таганрогский кожевенный завод» в исковом заявлении.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск не возражал против удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 06 декабря 2013 года.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 по делу № А32-67682/2005 в отношении ЗАО «Армавирстекло» введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Сасин Н.И.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013, резолютивная часть которого оглашена 15.01.2013, конкурсный управляющий должника Сасин Н.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Лопаткин В.В.
 
    Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
 
    Протоколом о рассмотрении заявок и определения участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Армавирстекло» от 03.08.2012 организатор торгов (ООО «Центр антикризисных технологий и инвестиционных программ») отказал истцу в признании его участников торгов по причине непредставления всех необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве и сообщением о проведении торгов.
 
    Истец, полагая, что его заявка на участие в торгах отклонена организатором торгов безосновательно, обратился в арбитражный суд с иском.
 
    В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным названным Законом, и оформляется в форме электронного документа.
 
    Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
 
    Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.
 
    Указание в заявке сведений, предусмотренных в абзаце 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 520-О-О).
 
    Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.
 
    Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    В силу абзаца 7 пункта 12 статьи 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, предъявляя к ЗАО «Армавирстекло» иск о признании торгов состоявшимися и признании ОАО «Таганрогский кожевенный завод» победителем торгов, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
 
    Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного спора судом учтено, что по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в судебном порядке может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего применения определенного законом способа защиты права.
 
    В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ЗАО «Армавирстекло» от 01.03.2013, согласно которому собрания кредиторов признало состоявшимися торги по продаже имущества и прав требования должника и обязало конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с победителем торгов – ОАО «Таганрогский кожевенный завод».
 
    Следовательно, отсутствуют доказательства того, что ответчик считает указанные торги несостоявшимися, т.е. отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.Е. Шевченко