Постановление от 22 января 2013 года №А32-12894/2012

    К делу № 1-4-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Тимашевск 22 января 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего – судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,
 
    подсудимого Куненкова Константина Анатольевича,
 
    защитника подсудимого Зацепиной К.Н.,
 
    представившей удостоверение № 3134 и ордер № 086091
 
    представителей потерпевших:
 
    ФИО47,
 
    ФИО48
 
    ФИО48
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куненкова Константина Анатольевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куненков Константин Анатольевич обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства.
 
        Так, согласно обвинительного заключения Куненков К.А. приказом руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края № 115-л от 27.07.2011 года, назначен начальником государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тимашевского района». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО21, Куненков К.А. обеспечивал выполнение целей, задач, полномочий и функций, возложенных на ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района» в соответствии с Уставом, утвержденным приказом руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО22 от 1.06.2011 года, в том числе организацию и выполнение ветеринарных мероприятий по ликвидации очагов особо опасных заболеваний и недопущению распространения инфекции на территории муниципального образования Тимашевский район, организацию и осуществление мероприятий, направленных на выполнение Закона РФ «О ветеринарии», ветеринарно-санитарных правил, инструкций по борьбе с болезнями животных, а также нормативных правовых актов Краснодарского края в области ветеринарии, организацию выдачи в установленном порядке ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, предусмотренной законодательством о ветеринарии. Также Куненков К.А., согласно должностной инструкции, нес ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей работниками ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района».
 
    Куненкову К.А. вменяется нарушение п. 2.2.6 Устава ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района», в связи с ненадлежащим исполнением Куненковым К.А. своих служебных обязанностей, вследствие небрежного отношения его к службе, так как не были организованы и не осуществлены должным образом мероприятия, направленные на выполнение Закона РФ «О ветеринарии», ветеринарно - санитарных правил, инструкции по борьбе с болезнями животных, а также нормативных правовых актов Краснодарского края в области ветеринарии на ООО «Племзавод Индустриальный». Несмотря на то, что в структурном подразделении предприятия «<данные изъяты> расположенном в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края 10.11.2011 года был выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней и до 30.12.2011 года в Брюховецком районе был введен режим карантина, исследования поголовья ООО «Племзавод Индустриальный» на вирус АЧС систематически не проводились, соответствующие пробы не отбирались, работа по обеспечению оперативного выявления фактов заболевания и падежа свиней от АЧС в личных подсобных хозяйствах граждан, на свиноводческих комплексах, а также своевременного принятия мер по выявлению и ликвидации очагов АЧС, не осуществлялась. Халатное отношение Куненкова К.А. к своим должностным обязанностям послужило причиной несвоевременного выявления вируса АЧС и завоза зараженного поголовья на <данные изъяты> Так, 6.01.2012 года около 16 часов 00 минут, будучи извещенным главным врачом отдела противоэпизоотических мероприятий ГБУ КК «Ветеринарное управление Тимашевского района» ФИО23 о начавшемся падеже свинопоголовья в цехе откорма «Племзавод «Индустриальный», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, Куненков К.А., имея все объективные основания подозревать заболевание свиней африканской чумой, небрежно отнесся к своей службе и, действуя халатно, в нарушение п. 3.2. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980 года, незамедлительно не выехал на место случившегося для выяснения обстановки, определения источника и пути заноса возбудителя болезни, определения границ подозреваемого эпизоотического очага, наличия инфицированных объектов, возможных путей распространения болезни и принятия мер к его недопущению и не сообщил о подозрении на заболевание свиней африканской чумой и принятых мерах вышестоящему ветеринарному органу, главным ветеринарным врачам соседних районов для принятия соответствующих мер по недопущению распространения болезни. Кроме того, Куненков К.А., проявляя преступную халатность, не предпринял каких-либо действий, направленных на запрет реализации с ООО «Племзавод Индустриальный» свинопоголовья, а также мясосырья контрагентам последнего. В результате ненадлежащего исполнения Куненковым К.А. своих должностных обязанностей, инфицированная партия свинопоголовья была поставлена в <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, промышленная зона, что привело к признанию предприятия инфицированным объектом АЧС, приостановлению производства и лишению ранее присвоенного зоосанитарного статуса 4 компартмент. В результате завоза мясосырья, инфицированного вирусом африканской чумы свиней из ООО «Племзавод «Индустриальный», <данные изъяты> был причинен крупный ущерб в размере 34 386 286 рублей 66 копеек. Кроме того, вменяется также то, что Куненковым К.А., в нарушение п. 2.2.13 Устава ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района», не на должном уровне была организована работа по выдаче ветеринарными врачами отдела ветеринарно-санитарной экспертизы и экологии ГБУ КК «Ветеринарной управление Тимашевского района» ФИО24 и ФИО25 в установленном порядке ветеринарных сопроводительных документов на свинопоголовье, реализуемое ООО «Племзавод «Индустриальный», а именно: отсутствие номеров в накладных, выдача двух ветеринарных свидетельств по одной накладной, не соответствие количества голов, указанных в ветеринарно-сопроводительных документах и накладных, отсутствие подписей ветеринарного врача Куклевой Я.В. в ветеринарных свидетельствах.
 
    Таким образом, как следует из обвинительного заключения, в результате ненадлежащего исполнения Куненковым К.А. своих должностных обязанностей был причинен крупный ущерб <данные изъяты> на сумму 34 386 286 рублей 66 копеек, существенно нарушены права и законные интересы государства, с учетом выплаты компенсации гражданам за утилизированное свинопоголовье в размере 1 522 063 рублей 84 копейки, которое было умерщвлено в соответствии с планом организационных, ветеринарно-санитарных и хозяйственных мероприятий по ликвидации очага АЧС и недопущению распространения инфекции на территории муниципального образования Тимашевский район от 8.01.2012 года.
 
    Представитель потерпевшего ФИО49 в судебном заседании пояснила, что между <данные изъяты> и ОАО «Медведовский мясокомбинат» был заключен договор на оказание услуг по убою животных. Согласно условиям этого договора <данные изъяты> производил убой свиней, принадлежащих ОАО «Медведовский мясокомбинат». Свиньи были из ООО «Племзавод «Индустриальный». Каждую партию поступившего свиноголовья сопровождали ветеринарные документы, которые выдало ГБУ «Ветуправление Тимашевского района». В документах был отражен факт проведения мониторинговых исследований на АЧС. Среди поступивших свиней, падежа при транспортировке и разгрузке не было. Признаков, характерных для инфекционных заболеваний, не выявлено. Только 8 января 2012 года при проведении исследований патологического материала от павших свиней был выявлен антиген и генетический материал вируса АЧС. Они отобрали образцы проб мяса свинины, убой которой был произведен, и направили их на мониторинговое исследование в ГБУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория». Морозильные камеры опечатали. В результате проведенной экспертизы был выявлен вирус АЧС. После этого <данные изъяты> был признан инфицированным объектом по АЧС. Губернатором Краснодарского края на их предприятие налагался карантин, а <данные изъяты> был лишен ранее присвоенного зоосанитарного статуса 4 компартмент. Деятельность свою мясокомбинат возобновил с конца февраля 2012 года. Точный размер ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате завоза давальческого свинопоголовья, инфицированного вирусом африканской чумы свиней, из ООО «Племзавод «Индустриальный», составил 34 386 286 рублей 66 копеек. Однако, непонятно чем руководствовался следователь, но эта же сумма ущерба вменена Куненкову согласно обвинительного заключения. Считает, что <данные изъяты> не является потерпевшим по делу, надлежащим потерпевшим является ОАО «Медведовский мясокомбинат», а Куненков К.А. привлечен к уголовной ответственности безосновательно, поскольку он не мог предотвратить нанесение ущерба. С учетом изложенного, просит о возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений УПК РФ, поскольку <данные изъяты> было признано потерпевшим в рамках данного уголовного дела без достаточных на то основании, так как ущерб мясокомбинату непосредственно преступлением причинен не был. Постановление следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Фролова от 5.04.2012 года о признании <данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу № 387402 Обществом обжаловалось в установленном законом порядке. Указанное дело было прекращено, из материалов выделено отдельное уголовное производство № 387404 по обвинению Куненкова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В нарушение ст.42, ст. 166, 216, 227 УПК РФ ОАО «Павловский мясокомбинат» не был ознакомлен с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, выделения отдельного производства, не допрашивался в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении Куненкова К.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ на стадии предварительного следствия, и не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. В соответствии со ст. 215 УПК РФ следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. Указанные действия в нарушение УПК РФ проведены не были. <данные изъяты> является ненадлежащим потерпевшим по следующим основаниям. Так, предприятие производило убой скота, принадлежащего ОАО «Медведовский мясокомбинат» в рамках договора № 26/12/11-1 МК от 26 декабря 201 1 года на оказание услуг по убою животных. Собственником сырья, поступившего для убоя из ООО ПЗ «Индустриальный» являлось ОАО «Meдведовский мясокомбинат». Убой свиней производился 30 декабря 2011 года, 5 и 6 января 2012 года. 7 января 2012 года в ООО ПЗ «Индустриальный» была зафиксирована вспышка африканской чумы свиней. В рамках мероприятий по изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, 13 января 2012 года с территории <данные изъяты> была вывезена для уничтожения продукция давальческого убоя свиней, принадлежащая ОАО «Медведовский мясокомбинат» (после ее получения на территории предприятия уполномоченным представителем ОАО «Медведовский мясокомбинат»). В связи с поставкой сырья ненадлежащего качества по договору № 26/12/11-1 от 26 декабря 2011 года, <данные изъяты> был заявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Медведовский мясокомбинат» о возмещении ущерба в сумме 34 386 286,66 копеек. И эта же сумма ущерба безосновательно вменена и Куненкову. Тогда как риски поставки сырья ненадлежащего качества изложены в заключенном сторонами договоре. Вышеназванная сумма указана в справке о размере ущерба, причиненного инфицированием объекта вирусом АЧС, представленной по требованию следователя Фролова и находящейся в материалах уголовного дела № 387402. В данной справке также указано, что сумма ущерба - размер исковых требований предприятия к ОАО «Медведовский мясокомбинат» в рамках иска в Арбитражный суд, с учетом штрафных санкций по договору. Следователь Фролов безосновательно вменил сумму исковых требований <данные изъяты> к ОАО «Медведовский мясокомбинат» обвиняемому Куненкову К.А. и более того, вместе с штрафными санкциями, Таким образом, <данные изъяты> является ненадлежащим потерпевшим, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения. Данные доводы нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей. Так, свидетель ФИО4 (бывший директор ООО ПЗ «Индустриальный») в своих показаниях указал, что в результате инфицирования ООО ПЗ «Индустриальный» вирусом африканской чумы свиней предприятию был причинен ущерб в размере около 250 миллионов рублей. Аналогичные показания были даны указанным свидетелем также в рамках предварительного следствия по уголовному делу. Свидетель ФИО26, в настоящее время являющийся директором ООО ПЗ «Индустриальный», в период с декабря 2011 года по январь 2012 года работавший главным зоотехником указанного предприятия, также сообщил о причинении ООО ПЗ «Индустриальный» ущерба в сумме 150 миллионов рублей (по уточненным данным). Свидетели ФИО27, ФИО28, являвшиеся сотрудниками ООО ПЗ «Индустриальный», также сообщили о причинении предприятию ущерба. Кроме того, в материалах уголовного дела находится акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 12 января 2012 года об изъятии в ООО ПЗ «Индустриальный» 31 234 голов свиней весом 1 659 290 кг; а также письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 января 2012 года № 06-16/270 «О результатах эпизоотического исследования в очаге АЧС». В указанном письме сообщается об ущербе ООО «ПЗ «Индустриальный», а также указано, что выявлена попытка сокрытия мясосырья. На ОАО «Медведовский мясокомбинат» произведено отчуждение и сжигание на территории ООО «ПЗ «Индустриальный» мяса и мясопродуктов весом 53,6 тонн. Таким образом, в материалах дела и показаниях свидетелей имеются сведения о причинении ущерба ООО ПЗ «Индустриальный» и ОАО «Медведовский мясокомбинат», которых необходимо считать надлежащими потерпевшими по данному уголовному делу. Кроме того, подтвердились доводы <данные изъяты> о том, что предприятию ущерб непосредственно преступлением причинен не был, убой скота мясокомбинатом производился в рамках договора на оказание услуг по убою животных, заключенного с ОАО «Медведовский комбинат». При этом, спор между хозяйствующими субъектами в настоящее время разрешается Арбитражным судом Краснодарского края. Считает, что суд не вправе продолжить рассмотрение дела без участия надлежащим образом привлеченных к участию в деле потерпевших ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ООО «Племзавод «Индустриальный».
 
    Представитель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что в связи с обнаружением вируса африканской чумы свиней заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Получив данное решение, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 8 января 2012 года издало приказ № 1 «О создании комиссии по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов». Мкр. Индустриальный Тимашевского городского поселения являлся первой угрожающей зоной. 11 и 12 января 2012 года у 18 человек, проживающих в мкр. Индустриальном Тимашевского городского поселения, изъято свинопоголовье - 289 голов свиней. В соответствии с Законом, ущерб, причиненный гражданам, должен быть компенсирован. Размер денежной компенсации составил 1 522 063 рубля 84 копейки. Эти деньги были выделены Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края из фонда администрации Краснодарского края. Таким образом, бюджету Краснодарского края причинен ущерб на сумму 1 522 063 рубля 84 копейки. Между тем, считает, что данный ущерб не мог быть причинен конкретно действиями подсудимого Куненкова.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он работает главным врачом отдела противоэпизоотических мероприятий в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района». На сегодняшний день с учреждения, в котором он работает, сняты контрольные функции на ветеринарных объектах. Чтобы провести какую-либо проверку, то они должны получить на то разрешение прокуратуры. Если прокуратура давала разрешение, то они проводили проверку. При этом, графиков проверок у них не было. Один раз они обращались в прокуратуру с запросом о проведении проверки, но прокуратура им отказала. С 1 августа 2011 года контрольные функции были возложены на специально созданные межрайонные отделы по контролю за ветеринарными объектами. Такой отдел находится в г. Тимашевске. Руководителем отдела является ФИО5. 6.01.2012 года днем ему позвонил заместитель генерального директора ОАО «Племзавод «Индустриальный» и сказал, что не может дозвониться до Куненкова К.А., и попросил его подъехать на предприятие. Однако, это в его функции, как главного врача отдела противоэпизоотических мероприятий, не входило. Но он все же поехал, несмотря на то, что это был закрытый объект и разрешения прокуратуры он не получал. Следователю об этом он не говорил, потому, что тот и не спрашивал. Контрольные функции по профилактике осуществлял главный врач района. Куненков К.А. на место не выехал и в его обязанности это также не входило. 6.01.2012 года около 16 часов 00 минут, когда он доложил Куненкову К.А. о произошедшем, тот приехал на следующий день утром. До 1 января 2012 года Куненков К.А. мог выехать на объект с согласия прокуратуры, а после этой даты, этим вообще должен был заниматься межрайонный отдел по контролю за ветеринарными объектами. Считает, что вины Куненкова К.А. в случившемся нет. Если бы даже Куненков К.А. и приехал вечером в день, когда ему стало известно о произошедшем, то ничего бы он не смог уже сделать. Африканская чума бы не исчезла. Вакцины от нее нет. Они проводили поквартально исследования поголовья ООО «Племзавод Индустриальный» на вирус АЧС, систематически отбирались соответствующие пробы. Более того, они делают классические вакцины от обычной чумы, регулярно, и даже чаще, чем предписывается. И это заслуга Куненкова. А от африканской чумы вакцины вообще нет. При этом, когда идет инкубационный период заболевания, то это заболевание невозможно выявить и нельзя зарегистрировать. Считает, что вина в том, что занесена инфекция, лежит на самом предприятии. Тогда как доступ Куненкова на предприятие был абсолютно ограничен в силу изменившегося действующего законодательства в области ветеринарии, в части надзора и контроля.
 
    Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она работает ветеринарным врачом в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района». В ее обязанности входит визуальный осмотр животных, поступающих для забоя, термометрия животных, проведение ветсанэкспертизы с последующим клеймением и оформлением документации. Также она проверяла пребывающий транспорт, санитарные документы покупателей. Перед отправкой животных, на момент проверки, все животные были здоровы. Она сдавала отчет о выполненной работе. По этим отчетам можно было ее проверить. Вход на предприятие посторонним лицам разрешается только с разрешения руководителя. Она работает согласно инструкциям, разработанным Минсельхозразвития, и инструкциям по ветеринарии. Также указала, что когда идет у животных инкубационный период заболевания, то это заболевание невозможно выявить. Вины Куненкова в случившемся вообще нет и быть не может, вакцины от африканской чумы в России нет. Тогда как вся необходимая вакцинация проходила регулярно, и четко контролировалась Куненковым. Более того, в адрес ОАО «Племзавод «Индустриальный» за подписью Куненкова постоянно направлялись письма с предостережениями по недопущению вируса чумы на предприятии, в целях принятия соответствующих профилактических мер.
 
    Свидетель ФИО29, работающая в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» в должности ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы и экологии, в судебном заседании пояснила, что 5 января 2012 года по письменному приказу Куненкова К.А. она исполняла обязанности, отсутствовавшей на работе, ветеринарного врача ФИО25 Она проводила осмотр животных. Убедившись в том, что животные здоровы, оформляла ветеринарные свидетельства. Также отпускала товар и на ОАО «Павловский мясокомбинат», в тот день больных животных выявлено не было. А то, что в некоторых выписанных ею документах отсутствуют подписи, то это по ее невнимательности, поскольку был большой объем работы. Кроме того, она за это уже понесла наказание. Считает, что Куненков К.А. ничего не мог сделать в той ситуации. Ответственность должен нести сам ОАО «Племзавод «Индустриальный».
 
    Свидетель ФИО30, работающий в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района» в должности и.о. начальника, в судебном заседании пояснил, что он работал заместителем Куненкова К.А. Для профилактики вируса африканской чумы ими направлялись информационные письма руководителям предприятий. В этих письмах они рекомендовали увеличить профилактические меры. Проводили собрания с гражданами, на которых разъясняли им о профилактике. 6 января 2012 года ему позвонил Куненков К.А., который сказал, чтобы он 7 января 2012 года приехал на работу. Он приехал и приступил к исполнению обязанностей. У них на праздничные и выходные дни был график дежурства. 6 января 2012 года дежурил он. Никакой информации с ОАО «Племзавод «Индустриальный» не поступало. И тот факт, что ФИО29 допустила нарушение в виде выдачи ветеринарного документа без подписи, никак не мог повлиять на нанесение ущерба кому-либо из потерпевших и изъятия мяса. 6 января 2012 года ничего уже поделать было нельзя. Вирус имел место. И никакие действия не предотвратили бы уничтожение мяса на ОАО «Павловский мясокомбинат». От этого вируса вакцин нет.
 
        Свидетель ФИО27, работающий в ООО «Племзавод «Индустриальный» в должности начальника цеха откорма, в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит контроль за соблюдением технологии цеха откорма. В цехе содержатся свиньи, подлежащие откорму до веса реализации. В самом цехе несколько полузданий. В каждом полуздании есть оператор, в обязанности которого входит кормление животных, содержание, контроль и своевременное выделение больных животных. 6 января 2012 года он пришел на работу к 7 часам утрам и узнал от оператора, что за ночь был падеж 7 голов свиней. Об этом он сразу сообщил главному зоотехнику Овчаренко. В этот день приезжали и сотрудники лаборатории ветеринарного управления и другие должностные лица. На следующий день производили отбор проб с павших животных. С корпуса, где был падеж, отгрузка не производилась. В других корпусах тоже был падеж 1 и 2 свиней. Система допуска на предприятие была устроена так, что кто-то чужой не мог проникнуть на территорию. Куненков К.А. также не мог пройти.
 
        Свидетель ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Племзавод «Индустриальный», в судебном заседании пояснил, что как произошло заражение свиней никто не знает. Профилактику этой болезни проводить невозможно, хотя они проводили профилактические меры. 6 января 2012 года он был в больнице на лечении и о загрузках поголовья не знал. 7 января 2012 года он бросил лечение и приехал на работу. Были заседания штаба. Ветуправление делало доклад по поводу АЧС. Кроме того, им постоянно присылали письма, в которых указывали на необходимость работы санпропускников, дезинфекцию. При этом, это все ими исполнялось. К ним часто приезжали представители Ветуправления с проверками. Но он всегда мог отказать Куненкову К.А. в пропуске, даже если тот настаивал. Предприятию в результате вспышки АЧС был нанесен ущерб. Он представлял следователю справку о том, какой ущерб был причинен их предприятию. Компенсировать причиненный им ущерб, на его взгляд, должно государство. Считает, что Куненков К.А. своими действиями не наносил ущерб ОАО «Племзавод «Индустриальный». Даже если бы он 6 января 2012 года приехал, уже бы ничего не смог сделать ни он, ни главный врач, ни кто-либо другой.
 
        Свидетель ФИО26, работающий заместителем генерального директора по животноводству ООО «Индустриальная управляющая компания», в судебном заседании пояснил, что 6 января 2012 года ему около 12 часов дня позвонили с АПЗ «Индустриальный» и сказали, что происходит падеж свиней. Он позвонил своему заместителю Гончаровой, а потом вместе с ней прибыл на комплекс. Когда приехал, то увидел, что свиньи весом 50-60 кг. Имелись признаки заболевания африканской чумой. Около 30 % поголовья лежало. Были и внешние признаки заболевания. Все эти признаки дали основание подозревать вспышку АЧС. Азин сказал, что за день до того, свиньи отказывались от корма. А утром начался падеж. Он позвонил Куненкову, но он трубку не поднимал. Тогда он позвонил его заместителю Фисенко и попросил приехать, так как дело очень серьезное. Фисенко сказал, что Куненков в Краснодаре, поэтому он приедет один. Когда Фисенко приехал, они с ним пошли в здание В-2, стали проводить термометрию. Он вскрыл несколько свиней. Убедился, что это действительно АЧС. Они вызвали комиссию для взятия проб в лабораторию. Комиссия приехала утром 7 января 2012 года. В ночь с 7 января 2012 года на 8 января 2012 года результаты подтвердили вспышку АЧС.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО31, согласно которых в должности заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела по госветнадзору он работает с ноября 2011 года. В его должностные обязанности входит ведение документации, осуществление проверочных мероприятий на предприятиях, подготовка проверочных планов и составление отчетов о проделанной работе. 7 января 2012 ему позвонил глава сельского поселения х. Незаймановского ФИО32 и сообщил, что в 14 часов будет совещание по поводу африканской чумы свиней (АЧС) в Тимашевском районе. Позже ему позвонил начальник Тимашевского МО – ФИО33 и сообщил, что начался массовый падеж свиней в ООО «Племзавод Индустриальный». В ходе совещания в администрации Тимашевского района ему стало известно о том, что у предполагаемых зараженных вирусом свиней отобрали патологический материал и доставили его в лабораторию, расположенную в г. Кропоткине Краснодарского края, для исследования. Каких-либо радикальных мер в тот день не предпринималось. 8 января 2012 года, согласно экспертизе в ГБУ КК «Кропоткинская лаборатория», стало известно, что свиньи, у которых отбирался патологический материал, являются носителями вируса АЧС. 8 января 2012 года он в составе проверяющей комиссии выехал в ООО «Племзавод Индустриальный» совместно со ФИО41, ФИО5, ФИО34, ФИО35 По результатам проведенной проверки был выявлен ряд нарушений, а именно: отсутствие дезинфекции автотранспорта, трап-тележек и рампы в декабре 2011 года после вывоза свиней для реализации, неудовлетворительная работа администрации ООО «Племзавод Индустриальный» и охранного предприятия ЧОП «Барьер» по контролю за охраной территории данного предприятия, что привело к несвоевременному выявлению нарушения целостности ограждения, на участке № 2 имеется под сплошным бетонным забором отверстие, позволяющее беспрепятственно проникать в производственную зону, на кормоскладе откормочной площадки находились бродячие животные, установлен факт поступления ЗЦМ «ПигиПроМилк» в количестве 200 кг на ООО «Племзавод Индустриальный» без ветеринарных сопроводительных документов, ежедневный клинический осмотр свиней не проводился, отсутствие учета больных животных ветеринарными врачами комплекса, в том числе на участке откорма, где установлено заболевание АЧС, вследствие чего невозможно установить дату начала и динамику распространения заболевания, неудовлетворительная работа администрацией предприятия по контролю за своевременным выявлением возникновения АЧС в ООО «Племзавод Индустриальный», о чем свидетельствуют факты косвенного подтверждения заболевания свиней с 30 декабря 2011 года, выявлены факты убоя лактирующих свиноматок на мясоперерабатывающих предприятиях края, выявлены факты недостаточного контроля специалистами ГБУ «Управление ветеринарии Тимашевского района», осуществляющими проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на ООО «Племзавод Индустриальный», в результате чего выдача ветеринарных сопроводительных документов производилась с нарушениями, мониторинговые исследования на наличие вируса АЧС в 2011 году проводились в недостаточном количестве. По результатам выявленных нарушений сотрудники ООО «Племзавод Индустриальный» были привлечены к административной ответственности.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13, согласно которых с 17 марта 2011 года она является ветеринарным врачом подразделения ГБУ «Ветуправление» на ОАО «Павловский мясокомбинат». В ее обязанности входит мониторинг, то есть контроль входящих документов на поступающую и реализуемую продукцию, контроль ветеринарно-санитарной экспертизы и правил, контроль качества выпускаемой продукции. Также в штате данного предприятия имеется производственно-ветеринарная служба, которую возглавляет главный ветеринарный врач ФИО36, а всего в ней 7 человек. 30 декабря 2011 года в ОАО «Павловский мясокомбинат» из ООО «Племзавод Индустриальный», согласно накладных, поступило 605 голов свиней, с данной партией пришли документы, а именно: ветеринарные свидетельства Ф-1 - 3 штуки, накладные. Данное поголовье было разгружено на разгрузочной площадке скотобазы мясокомбината. Затем ветеринарными врачами ФИО12 и ФИО36 проводился клинический осмотр живых свиней. Она в этот день в осмотре не участвовала, но находилась на мясокомбинате. Затем данные свиньи поступили на убой и были забиты, после чего проводилась ветеринарно-санитарная экспертиза путем осмотра на конвейере на 5 - точных ветсанэкспертизы. На 1 точке находился ветеринарный врач ФИО6, который осматривал заглоточные лимфоузлы на наличие сибирской язвы. На 2 точке находился ветеринарный врач ФИО7, ФИО8, которые осматривали печень, сердце, легкие, селезенку. На 3 точке находился ветеринарный врач ФИО9, которая осматривала головы на заболевание или отсутствие феноза. На 4 точке находился ветеринарный врач ФИО37, который осматривал туши на предмет наличия кровоподтеков и механических повреждений. На финальной 5 точке находился ветеринарный врач ФИО37, который ставил ветеринарное клеймо государственной ветеринарной службы, которое находится в ее подразделении, и она решает, кто будет клеймить из ветеринарных врачей. Затем после данной процедуры - проведения ветеринарно-санитарной экспертизы полутуши поступили в камеру хранения № 5 и № 6, а субпродукты в камеру № 10. 31 декабря 2011 года все поступившее мясо 30 декабря 2011 было вывезено на ОАО «Медведовской мясокомбинат» представителями данной организации. Она оформляла на данную партию ветеринарные свидетельства формы № 2 и одно ветеринарное свидетельство формы № 3. Форма № 2 оформляется на мясо и мясную продукцию, а форма № 3 на кишечное сырье, то есть на кишки. 5 января 2012 года с ОАО «Медведовской мясокомбинат», а точнее ООО «Племзавод Индустриальный» прибыло на убой 456 живых свиней, из них 321 свиноматка. Их также и в том же порядке, как и 30 декабря 2011 года, осмотрели, забили, разделали и поместили в камеры хранения. В осмотре свиней на приемке 5 января 2012 года она не присутствовала. 6 января 2012 года также было поступление из ООО «Племзавод Индустриальный» в количестве 300 голов живых свиней, и по той же схеме они были осмотрены и забиты. 6 января 2012 года в осмотре свиней и на приемке она не присутствовала. 6 января 2012 года она оформляла документы на отпуск продукции в ОАО «Медведовский мясокомбинат» на две автомашины, выписывала две формы № 2 и одну форму № 3. Однако продукция была забрана не вся, осталось в камерах 313 туш и 6497 килограмм субпродуктов 1, 2 категории. Клинический осмотр происходит следующим образом. Свиньи осматривается визуально, в случае подозрения на плохое состояние, внешний вид, проводится выборочная термометрия, путем измерения температуры градусником через прямую кишку. По времени данный процесс занимает столько времени, сколько необходимо для приемки. У всех трех партий свиней, поступивших из ООО «Племзавод Индустриальный» клинических признаков АЧС не было выявлено. Также не было обнаружено признаков АЧС при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы при разделке туши. Свиней первоначально оглушают током, затем с помощью ножа – вомпира собирается кровь из туши, которая является пищевой кровью, а которая попадает на пол, лоток, является технической. 7 января 2012 года ей стало известно, что в ООО «Племзавод Индустриальный» подтвердился диагноз АЧС. В связи с этим, 8 января 2012 года она участвовала в составе комиссии сотрудников Ветсануправления Павловского района: ФИО38, двух представителей ветнадзора, представителя Россельхознадзора, по отбору проб с туш и субпродуктов. При отборе, пробе присваивается номер, соответствующий номеру туши и номеру ящика с субпродуктами. 10 января 2012 года из Кропоткинской ветеринарной лаборатории пришло заключение о положительных результатах, то есть был обнаружен вирус АЧС. Указала, что с партиями свиней 30 декабря 2011 года, 5 января 2012 года, 6 января 2012 года приходили ветеринарные свидетельства формы № 1, в которых указывался мониторинг, то есть проведение мероприятий исследования на наличие вируса АЧС. Таким образом, согласно документам был проведен мониторинг в ООО «Племзавод Индустриальный» на предмет вируса АЧС, и он не был обнаружен в данных животных. Считает, что ею и специалистами Павловского мясокомбината проведен полный комплекс мероприятий по обследованию свиней на обнаружение вируса АЧС. Указала, что при приемке ведется журнал клинического осмотра, который заполняет тот врач, который принимает животных, а она его заверяет. В настоящий момент проводятся мероприятия по ликвидации угрозы инфицирования вирусом АЧС. Мясо, перевезенное из ООО «Племзавод Индустриальный», в продажу не пошло, остатки были утилизированы 13 января 2012 года, то есть уничтожены путем сжигания в месте захоронения.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО28, согласно которых с 2 сентября 2011 года она работает в должности заместителя генерального директора по животноводству ООО «Индустриальная управляющая компания». В ее должностные обязанности входит дача консультаций по кормлению и селекции свиноводства организациям, входящим в холдинг ООО «Индустриальная управляющая компания». 6 января 2012 года примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил ФИО26, который попросил приехать в ПЗ «Индустриальный», поскольку обнаружилась проблема, возможно связанная с кормами. Она прибыла на комплекс примерно через 20 минут. Она проследовала в здание АБК, в кабинет к ФИО26 Он сказал, что необходимо пройти в цех откорма, поскольку 5 января 2012 свиньи отказались от корма. Они пошли в полуздание В-2. Зайдя в бокс, она увидела, что в некоторых станках свиньи весом 50-60 кг лежали, было заметно, что они нездоровы. При этом имелся падеж – примерно 20 голов свиней. Осмотрев свиней, она пришла к выводу, что причина падежа не в кормах. ФИО26 пояснил, что, учитывая симптомы, он подозревает заболевание вирусом АЧС. После этого они пошли обратно. ФИО26 немедленно позвонил в ГБУ «Ветуправление Тимашевского района». Насколько известно ей, он попросил приехать главного врача отдела противоэпизоотических мероприятий ФИО23 Она помнит, что ФИО26 звонил начальнику Ветуправления Куненкову К.А., однако ему не дозвонился. ФИО23 прибыл на комплекс около 15 часов 00 минут. Ему рассказали, что обнаружен падеж свиней, при этом он не связан с кормами, а имеются подозрения на вирусное заболевание. Далее ФИО23 проследовал с ФИО26 в цех откорма, чтобы производить вскрытие животных. Она, уехала домой. О том, что на комплексе обнаружен вирус АЧС, она узнала примерно 8 января 2012 года от ФИО26 Считает, что занос вируса на комплекс через корма маловероятен, поскольку они проходят специальную термообработку, перевозятся в герметичных цистернах.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО39, согласно которых с 2008 года он состоит в должности ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района». В его должностные обязанности входит анализ отчетности по ветеринарно-санитарной экспертизе, проведение ветеринарно-санитарных обследований по заявлениям гражданам, предпринимателей, организаций, наблюдение за правильностью оформления ветеринарно-сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства Формы 1, 2, 3, а также справки Формы 4). На вопрос следователя о том, кто осуществлял контроль за деятельностью работников ГБУ, закрепленных за ООО «Племзавод «Индустриальный», пояснил, что непосредственный контроль на рабочем месте за их сотрудником ФИО25 никто произвести не мог, поскольку ООО «Племзавод «Индустриальный» является предприятием закрытого типа, то есть доступ людей на территорию комплекса ограничен. Он, а также ФИО40 и ФИО29 контролировали деятельность ФИО25 только по предоставляемыми ею отчетным данным за месяц по внутрихозяйственному убою, а также по корешкам ветеринарных свидетельств по мере их сдачи в отдел для просмотра. Правильность проведения клинического осмотра никто не контролировал по объективным причинам, связанным с зоосанитарным статусом предприятия (4 компартмент). На вопрос следователя о том, как он может объяснить причину отсутствия подписей ФИО24 в двух ветеринарных сопроводительных документах, поступивших на ОАО «Медведовский мясокомбинат», а также иных выявленных нарушениях заполнения ветеринарно-сопроводительных документов: отсутствие номеров в накладных, выдача двух ветеринарных свидетельств по одной накладной, не соответствие количества голов, указанных в ветеринарно-сопроводительных документах и накладных, пояснил, что по поводу отсутствия подписей ФИО24 в двух ветеринарно-сопроводительных документах он ничего пояснить не может, поскольку корешки данных ветеринарных свидетельств на тот момент в отдел еще не поступили. До этого случая, за ФИО25 и ФИО24 подобных нарушений выявлено не было. По остальным выявленным нарушениям он пояснил, что установить их наличие не представляется возможным, поскольку им в отдел не предоставляются накладные, и они не могут сравнить данные, указанные в накладной и ветеринарном свидетельстве. За достоверность данных, зафиксированных в ветеринарном свидетельстве, отвечает сотрудник, непосредственно занимающийся их составлением. Указал, что примерно 8 января 2012 года он узнал о том, что в ООО «Племзавод Индустриальный» сложилась сложная, эпизоотическая обстановка. В этот же день он вышел на работу и был направлен на свинокомплекс для проведения консультаций со специалистами по выяснению эпизоотической ситуации. После лабораторного подтверждения вируса АЧС, он консультировал специалистов племзавода по поводу проведения мероприятий по ликвидации АЧС, согласно инструкции 1980 года.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО40, согласно которых с 2010 года она состоит в должности ветеринарного врача 1 категории отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ КК «Управление ветеринарии Тимашевского района». В ее должностные обязанности входит анализ отчетности по ветеринарно-санитарной экспертизе, проведение ветеринарно-санитарных обследований по заявлениям гражданам, предпринимателей, организаций, наблюдение за правильностью оформления ветеринарно-сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства Формы 1, 2, 3, а также справки Формы 4). На вопрос следователя о том, кто осуществлял контроль за деятельностью работников ГБУ, закрепленных за ООО «Племзавод «Индустриальный», пояснила, что непосредственный контроль на рабочем месте за их сотрудником ФИО25 никто произвести не мог, поскольку ООО «Племзавод «Индустриальный» является предприятием закрытого типа, то есть доступ людей на территорию комплекса ограничен. Она, а также ФИО39 и ФИО29 контролировали деятельность ФИО25 только по предоставляемыми ею отчетным данным за месяц по внутрихозяйственному убою, а также по корешкам ветеринарных свидетельств по мере их сдачи в отдел для просмотра. Правильность проведения клинического осмотра никто не контролировал по объективным причинам, связанным с зоосанитарным статусом предприятия (4 компартмент). На вопрос следователя о том, как она может объяснить причину отсутствия подписей ФИО24 в двух ветеринарных сопроводительных документах, поступивших на ОАО «Медведовский мясокомбинат», а также иных выявленных нарушениях заполнения ветеринарно-сопроводительных документов: отсутствие номеров в накладных, выдача двух ветеринарных свидетельств по одной накладной, не соответствие количества голов, указанных в ветеринарно-сопроводительных документах и накладных, пояснила, что по поводу отсутствия подписей ФИО24 в двух ветеринарно-сопроводительных документах она ничего пояснить не может, поскольку корешки данных ветеринарных свидетельств на тот момент в отдел еще не поступили. До этого случая, за ФИО25 и ФИО24 подобных нарушений выявлено не было. По остальным выявленным нарушениям она пояснила, что установить их наличие не представляется возможным, поскольку им в отдел не предоставляются накладные, и они не могут сравнить данные, указанные в накладной и ветеринарном свидетельстве. За достоверность данных, зафиксированных в ветеринарном свидетельстве, отвечает сотрудник, непосредственно занимающийся их составлением. 9 января 2012 года она вышла на работу, согласно рабочему графику. От коллег она узнала о том, что в ООО «Племзавод Индустриальный» сложилась сложная, эпизоотическая обстановка. На предприятие ее не направляли, в мероприятиях по ликвидации АЧС она не участвовала. Занималась текущей работой.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО41, согласно которых с 18 июля 2007 года он является начальником отдела государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит: контроль за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий на территории Краснодарского края и Республике Адыгея, организация взаимодействия между их управлением и ветслужбами субъекта при ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных, а также взаимодействие с диагностическими ветеринарными учреждениями при проведении лабораторных исследований и так далее. Всего его стаж в области ветеринарии составляет более 30 лет. АЧС - это вирусное высококонтогиозное заболевание, которое характеризуются лихорадкой, температурой, сепсисом и обширными кровоизлияниями во внутренних органах, а также высокой летальностью животных, практически 100 %. К данному вирусу восприимчивы как домашние свиньи, так и дикие кабаны. Заражение в основном происходит через корм, воду, а также транспортные средства, которые заражены выделениями больных животных. Возбудителем является вирус АЧС, который очень устойчив во внешней среде, к факторам среды. В холоде вирус может сохранять свои свойства до 5 лет. В трупах вирус сохраняется до 3 месяцев, на почве - 112-115 дней, в воде - 180 дней. В замороженном мясе вирус может находиться до 1,5 лет, в копченом мясе и сале - 6 месяцев. Вирус погибает при температуре 60 градусов через 10 минут. В растворе едкого натрия 2 % вирус живет 24 часа. Даже если животное выживает от вируса АЧС, то оно становится носителем вируса. Средний инкубационный период составляет 2-6 суток, то есть от момента попадания в организм до проявления клинических признаков. Большое значение имеет количество вируса, попадаемого в организм свиньи. Из-за этого проявляются разные формы течения заболевания: сверхострая (24 часа, без проявления клинических признаков), острая (2-6 суток), подострая (две недели), хроническая (около 30 суток, очень редка, в основном случается в Африке у диких кабанов). Клинические признаки: повышение температуры - 40-42 градуса, отдышка, рвота, кровянистые течения из ротовой и носовой полостей, диарея с кровью. У супоростных (беременных) маток отмечаются аборты. Когда начинается сердечнососудистая недостаточность, появляется циноз кожи, то есть посинение. Также характерным признаком заболеванием являются красно - фиолетовые пятна в области ушей и подгрудка. Источники заболевания: больные свиньи, продукты их убоя. При вскрытии трупа больного животного наблюдается увеличенное кровоизлияние, а также имеются очаги инфаркта на селезенке, отек легких, инфаркты в сердце, наполнение кровью почечной лоханки, геморагические кровоизлияния в желудочно-кишечном тракте. В условиях фермы поставить диагноз достоверно нельзя, поскольку симптомы схожи с классической чумой и рожей. Диагноз ставят в вирусологических отделах лаборатории (в Краснодарском крае: ГБУ КК «Кропоткинская лаборатория», а также ФГБУ «Краснодарская межобластная лаборатория»). Подтверждение диагноза происходит во Всероссийском институте ветеринарной вирусологии и микробиологии (г. Покров, Владимирская область). Средств лечения не существует, вакцины нет, для человека вирус опасности не представляет. На вопрос следователя о том, какие существуют профилактические мероприятия в целях недопущения вируса пояснил: соблюдение на свиноводческих предприятиях, требований предприятий закрытого типа. Это включает в себя: дезинфекция транспорта, обслуживающего персонала, одежды и обуви, сантирно-душевая обработка людей, недопущение проноса продуктов свиноводства, приема пиши в производственной зоне, охранные мероприятия по недопущению посторонних лиц, применение в кормление только термообработанных кормов, которые подвергаются грануляции, недопущение на работу лиц, у которых в личном хозяйстве содержатся свиньи, недопущение контакта с дикими кабанами.
 
    Комиссия по проведению эпизоотического обследования и анализа проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в ООО «Племзавод Индустриальный» начала действовать с 8 января 2012 года. В нее входили сотрудники управления Краснодарского края, Тимашевского района, а также Тимашевского межрайонного отдела. Проверялся санитарно-ветеринарный режим на предприятии, изучен журнал учета дезинфекции автотранспорта, ветеринарно-сопроводительные документы, по которым отправлялось поголовье, определились с периодом отгрузки, и возможного инкубационного периода, который составил около 30 суток. Далее члены комиссии приняли участие в работе комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечении пожарной безопасности МО Тимашевский район, на котором был подготовлен план организационных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очага АЧС и недопущения его распространения на территорию района, определились с охранно-карантинными постами. По результатам работы комиссии была направлена информация в специальную комиссию администрации Краснодарского края. Было рекомендовано отправить для подтверждения диагноза в г. Покров материал, который исследовался ранее в г. Кропоткин и в г. Краснодаре. 9 января 2012 года диагноз был подтвержден. По результатам их работы были выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных правил, которые непосредственно могли быть причиной заноса вируса: нерегулярная дезинфекция автотранспорта, трап-тележек после вывоза свиней для реализации в декабре 2011 года. В ходе осмотра территории свинокомплекса, был обнаружен подкоп в районе корпуса № 7, участок № 2, через который имелась возможность беспрепятственно попасть на территорию производственной зоны комплекса. Сотрудники ЧОП «Барьер» находились без специальной одежды в районе корпуса № 5. В ряде полузданий отсутствовали дис. коврики, в том числе в полуздании № 5. 8 января 2012 года на кормоцентрале, в кормоскладах были отобраны пробы кормов на наличие вируса АЧС. Результаты анализов были отрицательными. На предприятии им не предоставили журнал учета больных животных и журнала формы 1 Вет. В них фиксируется начало заболевания, его распространения и лечебные мероприятия. Установлен факт реализации мясосырья (санитарный убой) без ветеринарно-сопроводительной документации (ИП Фильчук). Ими не выяснено, почему с 30 декабря 2011 года по 6 января 2012 года на предприятии были выбракованы и отправлены на убой 1256 голов, в том числе 234 свиноматки, часть из них была лактирующими. Возможным источником заболевания мог быть автотранспорт ИП, закупавшего свинопоголовье в ООО ПЗ «Индустриальный» в период интенсивной реализации свинопоголовья в декабре 2011 года, ввозимые корма, бродячие животные (кошки), обнаруженные на территории свинокомплекса, умышленный занос на зону откорма ПЗ «Индустриальный» биологического материала, инфицированного вирусом АЧС (мясо, внутренние органы, фарш). На вопрос следователя о том, почему комиссия отразила в акте инкубационный период с 19 декабря 2011 года, пояснил, что они взяли средний инкубационный период, возможный в данном случае. Также они хотели обратить внимание на возможное сокрытие заболевания руководством ООО «Племзавод Индустриальный».
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5, согласно которых она с сентября 2011 года работает начальником отдела госветинспекции ветназдора и контроля «Тимашевский» госветуправления Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит проведение контроля и надзора за выполнением требований ветеринарного законодательства предприятиями, учреждениями любой формы собственности и гражданами, выявление и пресечение нарушений ветеринарного законодательства. В целом отдел осуществляет контрольно-надзорные функции по выявлению и пресечению законодательства РФ в области ветеринарии, методом проведения плановых и внеплановых проверок. 7 января 2012 года ей на мобильный телефон поступил звонок и ей сообщили, что в 14 часов глава Тимашевского муниципального образования будет проводить внеплановое совещание по поводу африканской чумы свиней (АЧС) в Тимашевском районе. По данному поводу она созвонилась с начальником ГБУ «Управление ветеринарии Тимашевского района» Куненковым К.А., который подтвердил данную информацию и сообщил, что у павших свиней отобран патологический материал и доставлен в лабораторию, расположенную в г. Кропоткине Краснодарского края, для исследования. Перед совещанием она выдала генеральному директору ООО «Племзавод Индустриальный», где начался массовый падеж свиней, ФИО4 требование о запрете перемещения животных по предприятию и о прекращении внутрихозяйственных связей с другими предприятиями и частными лицами, до выяснения причин заболевания и падежа животных. В этот день она в составе комиссии специалистов провели повторный клинический осмотр поголовья свиней в корпусах Б1 и В2 и дополнительно отобрали патологический материал для дополнительного исследования. При осмотре поголовья свиней в корпусе В2 было обнаружено 109 больных свиней и 65 павших животных. 8 января 2012 года на основании экспертизы ГБУ КК «Кропоткинская лаборатория» было выявлено, что массовый падеж свиней в ООО «Племзавод Индустриальный» начался по причине возникновения африканской чумы свиней. 8 января 2012 года она в составе проверяющей комиссии выехала в ООО «Племзавод Индустриальный», где они начали проводить проверочные мероприятия. В ходе проверки в ООО «Племзавод Индустриальный» был выявлен ряд нарушений. Установлены факты отсутствия дезинфекции автотранспорта, трап-тележек и рампы после вывоза свиней для реализации: 3 декабря 2011 года при отгрузке 80 голов свиней на бойню ФИО51 5 декабря 2011 года при отгрузке 18 голов на бойню ФИО52», 10 декабря 2011 года при отгрузке 80 голов на бойню ФИО53 11 декабря 2011 года при отгрузке 60 голов на бойню ФИО54 Установлен факт реализации мяса свинины с убойного пункта ООО «Племзавод Индустриальный» в количестве 1490 кг мяса покупателю ФИО42 без ветеринарных сопроводительных документов. Выявлены нарушения целостности ограждения, на участке № 2, в виде отверстия (подкопа) под бетонным забором, которое позволяло беспрепятственно проникать в производственную зону. На территории кормосклада, а именно на откормочной площадке обнаружены бродячие животные, а именно кошки. Установлен факт поступления заменителя цельного молока в количестве 200 кг на ООО «Племзавод Индустриальный» без ветеринарных сопроводительных документов. Кроме того, ежедневный клинический осмотр поголовья свиней не осуществлялся. Записи по цеху откорма в надлежащем журнале с 5 января 2012 года по 6 января 2012 года отсутствовали. Выявлены факты недостаточного контроля специалистами ГБУ «Управление ветеринарии Тимашевского района», осуществляющими проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на ООО «Племзавод Индустриальный», в результате чего выдача ветеринарных сопроводительных документов производилась с нарушениями. Мониторинговые исследования на наличие вируса АЧС в 2011 году проводились в недостаточном количестве. По окончанию проверки акт проведенной проверки был предоставлен в прокуратуру Тимашевского района для дальнейшего привлечения виновных лиц к административной ответственности.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО36, согласно которых с марта 2011 года он работает в ОАО «Павловский мясокомбинат» в должности главного ветеринарного врача ПВС. В его обязанности входит организация и контроль ветеринарной службы предприятия и санитарного состояния на предприятии, поступающего скота для убоя на мясокомбинат, проведение визуального клинического осмотра животных. В случае обнаружения инфицированных животных, поступивших на предприятие, он должен незамедлительно докладывать главному ветеринарному врачу Павловского района. Клинический осмотр при поступлении животных на мясокомбинат производится в процессе выгрузки, взвешивании и нахождения в базах скотобазы. При проведении убоя, животные поступают в цех убоя, где происходит их оглушение электричеством, а затем с помощью специализированного ножа производится обезкровлевание, при этом, проводится сбор крови для дальнейшего ее использования в пищевых и иных целях. После этого производится обработка туш и разделка, а также проводится ветеринарно-санитарная экспертиза туш на конвейере в 5 точках ветеринарными врача ПВС. На 1-ой точке (ФИО6) осматриваются заглоточные лимфоузлы на наличие сибирской язвы, на 2 точке (ФИО7 и ФИО8) осматриваются внутренние органы на предмет их заражения, на 3 точке (ФИО9) осматриваются головы на финоз, на 4 точке (ФИО10) осматривают туши на предмет механических повреждений, на 5-й точке (ФИО11) осмотр туши и клеймение. После чего туши направляются в одну камеру охлаждения, а субпродукты в другую камеру. 30 декабря 2011 года он находился на скотобазе, где вместе с ветеринарным врачом <данные изъяты> ФИО12 осуществлял контроль проверки документов и приемки животных, поступающих на убой, в том числе и из ООО ПЗ «Индустриальный» Тимашевского района. В этот день на трех автомобилях из ООО ПЗ «Индустриальный» поступило 605 голов свиней из группы откорма. Они произвели проверку ветеринарных документов, выписанных ветеринарным врачом Тимашевска, и ФИО12 в журнале № 2 ветеринарного осмотра произвел соответствующую запись, подтверждающую поступление скота. После чего был проведен клинический осмотр свиней при их выгрузке и взвешивании по внешним признакам, и у десяти животных была проведена термометрия, путем введения термометра в прямую кишку, при этом никаких признаков заболеваний установлено не было. В этот же день после клинического осмотра, животные были забиты и проведена ветеринарно-санитарная экспертиза ветврачами убойного цеха ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО37, каждым на своей точке. При этом, в процессе убоя и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы свиней, он также осуществлял контроль за деятельностью подчиненных и находился непосредственно в цехе убоя. По результатам экспертизы у 49 голов было выявлено не заразное заболевание - нефрит, киста и гемоаспирация, на основании чего почки в количестве 26 килограмм и легкие в количестве 109 килограмм были утилизированы, о чем им в журнале № 2 ветеринарно-санитарной экспертизы была произведена соответствующая запись. В этом же журнале по окончанию экспертизы ее результаты были заверены ветеринарным врачом ГБУ Ветеринарного управления Павловского района ФИО13. Аналогичный клинический осмотр и ветеринарно-санитарная экспертиза были проведены этими же специалистами 5 января 2012 года при поступлении из ООО ПЗ «Индустриальный» живых свиней в количестве 456 голов, из которых 321 голова свиноматки, часть из которых лактозные, то есть с ярко выраженными набухшими молочными железами, однако точного их количества он не помнит, и 135 голов свиней из группы откорма. 6 января 2012 года также поступило 300 голов свиней из ООО ПЗ «Индустриальный», из которых 240 голов свиноматки, часть из которых также были лактозными, и 60 голов свиней из группы откорма, и была проведена этими же специалистами аналогичная ветеринарно-санитарная экспертиза. При проведении ветеринарно-санитарных экспертиз 5 января 2012 года были выявлены 23 головы с признаками инвозионного заболевания и эхинококоса печени и у 30 голов случаи гепатита, эти заболевания не заразные, по этим головам было принято решение об утилизации печени в количестве 72 кг, 21 кг почек и 209 кг легкого. При проведении ветеринарно-санитарных экспертиз 6 января 2012 года были выявлены 3 головы с признаками инвозионного заболевания и эхинококоса печени и у 9 голов случаи гепатита, 100 голов с гемоаспирацией, эти заболевания не заразные, по этим головам было принято решение об утилизации печени в количестве 18 кг, 14 кг почек и 179 кг легкого. Иных заболеваний в ходе проведенных мероприятий установлено не было, в том числе оснований полагать, что поступившие на убой свиньи заражены вирусом африканской чумы свиней у них не было, потому что никаких признаков этого заболевания у животных не было. Выданные ветеринарные свидетельства формы № 1 в Тимашевском Управлении ветеринарии свидетельствовали об отсутствии острых инфекционных заболеваний в их районе и, что поступающий скот не представляет угрозы заражения. Выйдя 9 января 2012 года на работу, он от директора мясокомбината ФИО14 узнал, что в ООО ПЗ «Индустриальный» Тимашевского района у свинопоголовья обнаружена африканская чума свиней, в связи с этим на <данные изъяты> будет произведен комиссионный отбор проб мяса и субпродуктов под контролем госветслужбы, находившегося на хранении в отдельных камерах № 5, 6, 10. Он лично присутствовал при отборе проб, опечатывании и пломбировке камер специалистами госветслужбы. До получения результатов им было запрещено всякое перемещение мяса и субпродуктов из этих камер. 12 января 2012 года он узнал от главного ветеринарного врача Павловского района ФИО15, что в 12 пробах, полученных из камер хранения мяса, выявлен вирус АЧС. По этим тушам и субпродуктам было принято решение об их уничтожении на специальном полигоне путем сжигания и проведения дезинфекционных работ в местах хранения этого мяса. На сегодняшний день, а точнее с 9 января 2012 года производственный процесс на их мясокомбинате остановлен, приемка животных для убоя не производится, до окончания всех дезинфекционных мероприятий и получения разрешения из госветслужбы о возобновлении производственной деятельности.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <данные изъяты> допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО14, согласно которых между <данные изъяты> и ОАО «Медведовский мясокомбинат» был заключен договор оказания услуг по убою животных № 26\12\11-1МК от 26 декабря 2011 года. В рамках указанного договора 30 декабря 2011 года, 5 и 6 января 2012 года <данные изъяты> производило убой принадлежащих ОАО «Медведовский мясокомбинат» на праве собственности свиней из ООО «Племзавод «Индустриальный». Размер партий сырья, поступившего на переработку, составлял: 30 декабря 2011 года - 605 голов (живым весом - 45 480 кг), 5 января 2012 года - 456 голов (живым весом 76 020 кг), 6 января 2012 года - 300 голов (живым весом 54 310 кг). Каждую партию поступившего на переработку свинопоголовья сопровождали ветеринарные сопроводительные документы (ветсвидетельства), выданные ГБУ «Ветуправление Тимашевского района», с описями животных, с отметкой о проведенных мониторинговых исследованиях на АЧС (экспертное заключение № 19696 от 22 ноября 2011 года - отрицательное), бухгалтерские документы (накладные ООО «ПЗ «Индустриальный»). Среди поступившего на переработку свинопоголовья из ООО «ПЗ «Индустриальный» падежа при транспортировке и разгрузке не выявлено, признаков, характерных для инфекционных заболеваний, при предубойном осмотре животных и послеубойных исследованиях мяса и субпродуктов не выявлено. 8 января 2012 года при проведении исследований патологического материала от павших свиней, принадлежащих ООО «ПЗ» Индустриальный», был выявлен антиген и генетический материал вируса АЧС. В соответствии с Требованием Государственного управления Ветеринарии Краснодарского края № 1 от 8 января 2012 года, с принадлежащего ОАО «Медведовский мясокомбинат» переработанного давальческого сырья: мясо свинины, находящегося в ОАО «Павловский мясокомбинат» в холодильной камере № 6 - 632 полутуши мяса свинины общим весом 46975 кг; холодильной камере № 5 - 600 полутуш мяса свинины общим весом 40 251 кг; холодильной камере № 10 - субпродукты 1, 2 категории общим весом 6 497 кг, были отобраны образцы проб мяса свинины и субпродуктов при участии уполномоченного представителя ОАО «Медведовский мясокомбинат» ФИО43 и.о. главного ветврача предприятия, представителей Госветслужбы Павловского и Тимашевского районов. Данные образцы направлены на мониторинговые исследования в ГБУ «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», а морозильные камеры опечатаны (акт госветслужбы от 8 января 2012 года). В соответствии с экспертизой № 1413-1609 от 10 января 12 года (ПЦР) ГБУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», в пробах продукции, принадлежащей ОАО «Медведовский мясокомбинат», отобранных в холодильных камерах № 5, 6, 10 ОАО «Павловский мясокомбинат», был выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней.
 
    В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Зацепина К.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку оно направлено в суд при недоказанности обязательного признака вмененного состава преступления - причинения вреда потерпевшим. Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны <данные изъяты> и <данные изъяты> без достаточных оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, так как <данные изъяты> ущерб непосредственно преступлением причинен не был. Предприятие проводило убой скота, принадлежащего ОАО «Медведовский мясокомбинат» в рамках договора № 26/12/11-1 МК на оказание услуг по убою животных от 26 декабря 2011 года. В связи с поставкой сырья ненадлежащего качества по договору № 26/12/11-1 МК от 26 декабря 2011 года был заявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Медведовский мясокомбинат». Дело было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Действующим УПК РФ процедура замены ненадлежащих потерпевших на стадии судебного разбирательства не предусмотрена. Считает, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Указанные нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела. А именно: в нарушение ст. 166, 216 УПК РФ <данные изъяты> и ОАО «Медведовский мясокомбинат» не были ознакомлены с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования и после его завершения. 2 мая 2012 года старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о выделении уголовного дела № 387402 в отношении него в отдельное производство. В соответствии со ст. 215 УПК РФ, следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. Указанные действия проведены не были. Доказательствами, подтверждающими его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в обвинительном заключении являются ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, вследствие небрежного отношения его к службе, которые повлекли вспышку заболевания АЧС свиней в ООО «Племзавод Индустриальный». Однако ООО «Племзавод Индустриальный» потерпевшим признан не был. В ходе следствия причины и пути проникновения вируса чумы на ООО «Племзавод Индустриальный» установлены не были, также не было выявлено нарушений ветеринарно-санитарных правил при содержании животных, в результате чего уголовное дело № 387402 по ч. 1 ст. 249 УК РФ было прекращено. В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе данные о потерпевшем, размере и характере вреда, причиненного ему преступлением. Считает, что суд не вправе продолжить рассмотрение дела без участия надлежащим образом привлеченных к участию в деле потерпевших ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ООО «Племзавод Индустриальный». Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Обвинение в совершении преступлений в отношении ОАО Медведовский мясокомбинат» и ООО «Племзавод Индустриальный» не предъявлялось. Устранить допущенные нарушения в судебном производстве невозможно. В связи с этим, просила суд возвратить дело прокурору.
 
    В судебном заседании подсудимый Куненков К.А. поддержал заявленное ходатайство защитника и просил суд его удовлетворить. Считает, что нет его вины в инкриминируемом ему преступлении. В подтверждение его невиновности, в российской газете опубликована статья, в которой говориться о том, что на заседании правительственной комиссии по вопросам АПК первый вице-премьер Виктор Зубков прокомментировал вопросы, касающиеся вспышки африканской чумы свиней. Так Зубков указал, что в правительстве считают, что исполнительные ведомства тормозят эффективность выполнения предупредительных мер. Сославшись на оценку Счетной палаты, Виктор Зубков заметил, что на год задержано издание регламента по введению и отмене карантина. Нет актуализированной инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации АЧС, которая должна заменить документ 1965 года. Не решены вопросы финансирования диагностики чумы.
 
    Кроме этого указал, что согласно ФЗ от 18.07.2011 года № 242 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления гос.контроля…», вступившего в силу 1.08.2011 года, а также Приказа Госветуправления КК от 19.09.2011 года № 65.01-2894/11.12 он лишен функций контроля и надзора и не обязан проводить проверки.
 
    Пояснил, что с его стороны, каких либо действий, указывающих на его халатное отношение к своим трудовым обязанностям, либо нарушение должностной инструкции, повлекших возникновение АЧС и гибель животных, что привело к ущербу на ряде предприятий – не было. Вмененный ему ущерб якобы причиненный им <данные изъяты> на сумму 34 386 286 рублей 66 копеек, не является реальным ущербом, данная сумма органами предварительного следствия не рассчитывалась, так как состоит, в том числе, и из штрафных санкций, и является одной и той же суммой взыскиваемой в порядке гражданского судопроизводства с ОАО «Медведовский мясокомбинат», а кроме того, не мог быть причинен лично им. Более того, его невыезд вечером 6.01.2012 года в ООО «Племзавод «Индустриальный» не может являться причиной, как возникновения африканской чумы, так и падежа животных. Также указал, что действовал он в четком соблюдении должностной инструкции. При этом, ни в его должностной инструкции, ни в ином документе, не указано, что он обязан был выехать на место падежа.
 
        Государственный обвинитель Сербин С.В. возражал против заявленного ходатайства. Считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Куненкова К.А. возбужденно 12 января 2012 года по ч. 1 ст. 249 УК РФ по факту массового падежа свинопоголовья в ООО «Племзавод «Индустриальный». <данные изъяты> по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом. Следователь в соответствии с УПК РФ вынес постановление о признании <данные изъяты> потерпевшим после проведения ряда следственных действий, в ходе которых установлено, что в результате незаконных действий должностных лиц, мясокомбинат понес существенные убытки, что подтверждается материалами уголовного дела. В ходе проведения предварительного расследования, в качестве потерпевшей по данному уголовному делу допрошена юрисконсульт <данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что <данные изъяты>» причинен ущерб в результате завоза давальческого свинопоголовья, инфицированного вирусом африканской чумы свиней из ООО «Племзавод «Индустриальный», согласно договора № 26/1/11 от 26 декабря 2011 года оказания услуг давальческого убоя свиней, заключенного между <данные изъяты> и ОАО «Медвёдовский мясокомбинат». Ущерб им причинен на сумму 34 386 286 рублей, в связи с чем, ими был заявлен гражданский иск в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Согласно справке, предоставленной из <данные изъяты> за подписью генерального директора и главного бухгалтера предприятия, в связи с массовым падежом поголовья свиней и возбужденным 12 января 2012 года по данному факту уголовным делом, <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 34 384 286,66 рублей, что включает в себя расходы по ликвидации последствий заноса АЧС в сумме 1 090 591 рублей, штрафные санкции в сумме 820 000 рублей, текущие расходы, неустойку, недополученную прибыль и др., а всего на указанную сумму 34 384 286,66 рублей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Таким образом, в качестве потерпевшего привлечено <данные изъяты> так как предварительным следствием установлено, что в результате ненадлежащих исполнений своих обязанностей должностными лицами, причинен крупный материальный ущерб <данные изъяты> что подтверждается заявленными на стадии предварительного расследования исковыми требованиями заявителя, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, в порядке ст. 42 УПК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 неоднократно допрашивалась следователем ФИО55, давала показания о сумме причиненного ущерба, заявляла гражданский иск в интересах <данные изъяты> Считает что, в ходатайстве защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ необходимо отказать.
 
    Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает ходатайство о возврате настоящего уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при составлении обвинительного заключения нарушены требования УПК РФ по следующим основаниям:
 
    Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
 
    Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    Так, в ходе изучения судом материалов уголовного дела установлено, что данное уголовное дело направлено в суд при недоказанности обязательного признака вмененного состава преступления – причинения вреда потерпевшим.
 
    Потерпевшими, в нарушение п. 4 ст. 20 УПК РФ, по данному уголовному делу были признаны <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе без достаточных оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, поскольку как установлено в ходе судебного следствия <данные изъяты> ущерб непосредственно Куненковым К.А. причинен не был.
 
    <данные изъяты> понес ущерб в результате выплат компенсаций не по вине и халатности Куненкова К.А., а в результате возникновения африканской чумы.
 
    Возмещение ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", согласно которым расходы на выплаты компенсаций возложены на Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
 
    В связи с поставкой сырья ненадлежащего качества по договору № 26-12/11-1 МК от 26 декабря 2011 года <данные изъяты> был заявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Медведовский мясокомбинат». Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края номер дела № А32-12894/2012 и по настоящее время находится на стадии рассмотрения.
 
    Более того, следствием вменяется Куненкову не действительная сумма ущерба, якобы причиненная им <данные изъяты> а сумма ущерба со всеми штрафными санкциями, рассчитанная по условиям договора № 26-12/11-1 МК от 26 декабря 2011 года, заключенного между <данные изъяты> и ОАО «Медведовский мясокомбинат», что не допустимо.
 
    При этом судом установлено, что в результате возникновения африканской чумы, ущерб причинен также и ОАО «Медведовский мясокомбинат» и ООО «Племзавод «Индустриальный», однако оценка установленным фактам и обстоятельствам органами предварительного следствия не дана.
 
    Действующим УПК РФ процедура замены ненадлежащих потерпевших на стадии судебного разбирательства не предусмотрена.
 
    В досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Указанные нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.
 
    Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что в нарушение ст. 216 УПК РФ <данные изъяты> не был ознакомлен с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, выделения отдельного производства, не допрашивался в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению Куненкова и не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного следствия.
 
    <данные изъяты> было признано потерпевшим в рамках уголовного дела без достаточных на то оснований, так как ущерб мясокомбинату непосредственно преступлением причинен не был.
 
    Так, судом установлено, что также подтверждается материалами уголовного дела, 2 мая 2012 года старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о выделении уголовного дела № 387402 в отношении обвиняемого Куненкова К.А. в отдельное производство.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. Однако, указанные действия проведены не были.
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение Куненкова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в обвинительном заключении являются ненадлежащее исполнение Куненковым К.А. своих служебных обязанностей, вследствие небрежного отношения его к службе, которые повлекли вспышку заболевания АЧС свиней в ООО «Племзавод Индустриальный». Однако ООО «Племзавод Индустриальный» потерпевшим признан не был. В ходе следствия причины и пути проникновения вируса чумы на ООО «Племзавод Индустриальный» установлены не были, также не было выявлено нарушений ветеринарно-санитарных правил при содержании животных, в результате чего уголовное дело № 387402 по ч. 1 ст. 249 УК РФ было прекращено.
 
    В показаниях свидетеля ФИО27 имелись сведения о том, что факт начавшегося массового падежа свиней в боксах В-1, В-2 был установлен ООО «ПЗ «Индустриальный» 6 января 2012 года около 7 часов утра. Об указанном факте ФИО27 сообщил вышестоящему руководству, однако, хозяйство скрыло указанную информацию и продолжало отгрузку скота. В частности, последняя машина на <данные изъяты> была отгружена в 10 часов утра. Около 12 часов дня скот из ООО «ПЗ «Индустриальный» прибыл на <данные изъяты> и после приемки свинопоголовья был произведен убой. Информация от заместителя генерального директора по животноводству ООО «ПЗ «Индустриальный» ФИО46 поступила в ГБУ Ветуправление Тимашевского района в 15 часов.
 
    Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Куненкова К.А. и наступившими последствиями отсутствует, так как виновный во вспышке АЧС следствием не установлен, и следственный комитет своим постановлением от 10 апреля 2012 года прекратил уголовное преследование в отношении Куненкова К.А. по ч. 1 ст. 249 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    Также, отсутствует причинно-следственная связь между поставкой свинопоголовья, инфицированного вирусом АЧС, на <данные изъяты> и вменяемым Куненкову К.А. бездействием в связи с неявкой в ООО «ПЗ «Индустриальный» 06.01.2012 г..
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
 
    Как следует из обвинительного акта, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, органами предварительного следствия не раскрыта объективная сторона вмененного в вину Куненкову К.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
 
        Указанные нарушения являются существенными и не устранимыми в ходе судебного производства, что препятствует рассмотрению дела судом.
 
    Из содержания предъявленного Куненкову К.А. обвинения следует, что органами, осуществлявшими предварительное расследование, не установлены все потерпевшие по уголовному делу, и, как следствие, не установлена действительная сумма ущерба, причиненного потерпевшим.
 
    Дальнейшее рассмотрение уголовного дела без установления надлежащих потерпевших по уголовному делу и точной суммы ущерба исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающими, в частности из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в том числе обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей, должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.
 
    Поэтому, во избежание в дальнейшем нарушений либо ограничений прав потерпевших на обращение их с гражданским иском, где должна быть указана конкретная сумма ущерба, подлежащая взысканию в их пользу, обвинительное заключение должно содержать сведения обо всех потерпевших и о точной и действительной сумме причиненного потерпевшим ущерба.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П, суд считает необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору Тимашевского района, для устранения препятствий к его рассмотрению, учитывая, что в предоставленных доказательствах по данному уголовному делу, были выявлены существенные разногласия, допущенные в досудебной стадии, предоставленные доказательства, добытые на предварительном следствии, вызывают сомнения у сторон, которые не могут быть устранены судом, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.
 
    Обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа. Однако в случае если в ходе судебного разбирательства вытекает, что на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании, в представленных по делу материалах имеются существенные противоречия. Обвинительное заключение составлено с грубым нарушениям норм УПК РФ, так как фактически по делу не установлен весь круг потерпевших, в связи с чем, не определен и не установлен и размер причиненного преступлением материального ущерба, материалами уголовного дела не установлена причинная связь между деянием и последствиями, то есть между бездействием Куненкова К.А. в период после 16 часов 06.01.2012 г. и наступившими последствиями. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно не определены конкретные нормы и правила, определяющие круг обязанностей подсудимого, известных ему и не исполненных им после получения информации о падеже скота 06.01.2012 г.
 
    Суд считает, что обвинительное заключение в отношении Куненкова К.А. не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а указанные недостатки не могут быть восполнены в судебном порядке.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Тимашевского района, для устранения отмеченных недостатков в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требовании УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Куненкова Константина Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, - возвратить прокурору Тимашевского района для устранения отмеченных недостатков.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куненкову Константину Анатольевичу оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий     
 
        Справка: постановление вступило в законную силу 2 февраля 2013 года.