Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-12882/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-12882/14
06 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
При ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.
проведя судебное заседание по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Сервис», г. Белгород (ИНН 3123123590, ОГРН 1053107086680)
к обществу с ограниченной ответственностью «Астрал» (ИНН 2317026202, ОГРН 1022302717315 ), г. Сочи
о взыскании 572 669 руб. 94 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Сервис», г. Белгород (ИНН 3123123590, ОГРН 1053107086680) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрал» (ИНН 2317026202, ОГРН 1022302717315 ), г. Сочи о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 572 669 руб. 94 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Свои требования истец мотивировал тем, что им был получен товар, оплату за который он произвел дважды. Претензией от 21.02.2014г. он попросил ответчика возвратить ему денежные средства оплаченные излишне. Однако ответчик денежные средства не вернул.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Астрал» (ИНН 2317026202, ОГРН 1022302717315 ), г. Сочи передало Обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Сервис», г. Белгород (ИНН 3123123590, ОГРН 1053107086680) товар на сумму 567 855 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными № 671 от 03.09.2013г., 694 от 13.09.2013, 704 от 20.09.2013г., 712 от 24.09.2013г., 717 от 27.09.2013г., 718 от 27.09.2013г. с указанием наименования, количества и цены товара и не оспаривается сторонами.
Суд считает, что между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.
Платежными поручениями №5712 от 04.10.2013г., №5713 от 04.10.2013г., №5714 от 04.10.2013г., №5715 от 04.10.2013г., №5716 от 04.10.2013г., №5717 от 04.10.2013г. истец оплатил полученный товар.
В исковом заявлении ООО «Трансюжстрой-Сервис», г. Белгород указало, что 17 октября 2013г. ошибочно им была произведена повторная оплата на сумму 567 855 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6036, №6037, №6038, №6039, №6040, №6041.
21 .02.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства излишне оплаченный.
Доказательства возврата денежных средств ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Кодекса.
Из указанной нормыследует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В силу пункта 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, перечисленных истцом согласно платежных поручений № 6036, №6037, №6038, №6039, №6040, №6041 суд приходит к выводу о том что требования истца о взыскании задолженности в размере 572 669 руб. 94 коп.подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814 руб. 94 коп. с 01.03.2014г. по 07.04.2014г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его 4 соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исследовав расчет процентов, суд установил, истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, на которую начислены проценты.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о его методологической не верности по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом уведомления о вручении требования о возврате денежных средств данный документ был вручен ответчику 5 марта 2014г.
При этом из анализа текста уведомления о возврате денежных средств от 21.02.2014г. исх. 26 следует, что истец потребовал возврат денежных средств в срок до 7 марта 2014г.
В соответствии со ст. 191ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с 7 марта 2014г.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 904 руб. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрал» (ИНН 2317026202, ОГРН 1022302717315 ), г. Сочи в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Сервис», г. Белгород (ИНН 3123123590, ОГРН 1053107086680) сумму неосновательного обогащения в размере 567 855 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 904 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 430 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
