Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-12849/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-12849/2013
6 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 6 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., в порядке ст. 18 АПК РФ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юст» (ОГРН 1082340000600, ИНН 2340019997) ст. Кущевская к КФХ «Зори Кубани» (ОГРН 1022304247217, ИНН 2340003210), ст. Шкуринская,
о взыскании 3 978 066, 66 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов Г.В.- представитель по доверенности от 15 апреля 2013 г.,
от ответчика: Николаенко Е.А.- представитель по доверенности от 25 сентября 2013 г.,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Юст» к КФХ «Зори Кубани» о взыскании 3 978 066,66 руб.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворить.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признала.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Основанием для обращения с иском в суд послужил факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств по платежному поручению № 42 от 30.04.2010 в размере 3 200 000 руб. В основании платежа указана оплата по договору б/н от 27.04.2010 за к/х «Новый Путь» за удобрения в счет взаиморасчетов без НДС.
Как указывает истец, документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления указанной суммы за /х «Новый Путь» за семена в счет взаиморасчетов отсутствуют.
Денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с иском в суд.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
По платежному поручению № 42 от 30.04.2010 в размере 3 200 000 руб. В основании платежа указана оплата по договору б/н от 27.04.2010 за к/х «Новый Путь» за удобрения в счет взаиморасчетов без НДС.
Ответчик представил в суд договор купли-продажи от 27 апреля 2010 г., заключенный между истцом и третьим лицом, где ООО «Юст»- продавец, а к/х «Новый Путь» - покупатель.
На основании письма исх. № 35 от 30.04.2010 к/х «Новый Путь» обратился с просьбой к ООО «Юст», в связи с невозможностью исполнения договора от 27.04.2010 перечисленную сумму платежным поручением № 26 от 29.04.2010 в размере 7 000 000 руб. перечислить к/х «Зори Кубани», в счет погашения задолженности согласно акта сверки от 27.04.2010- 3 200 000 руб. и ООО «Край» в счет погашения задолженности согласно акта сверки от 28.04.2010- 3 800 000 руб.
Согласно акту сверки расчетов от 27.04.2010, к/х «Новый Путь» был должен к/х Зори Кубани» 3 200 000 руб.
Таким образом у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно положениям ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Ответчиком представлены документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств истцом за ООО «Юст».
Истцом доказательств, опровергающих доводы и документы ответчика не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юст» (ОГРН 1082340000600, ИНН 2340019997), ст. Кущевская в доход федерального бюджета РФ 42 890, 33 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
