Определение от 27 января 2014 года №А32-12769/2012

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    27 января 2014 года Дело № А32-12769/2012
г. Краснодар 38/361-Б-394-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Чернецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО ПК «ЛЕГРАНД», г. Челябинск,
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгСпецСтрой», г. Сочи, (ИНН 2317055490, ОГРН 1102367000174)
 
    об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов
 
    с участием:
 
    временный управляющий Аюсов Р.Х.,
 
    от должника – Козин А.К., доверенность от 05.08.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры наблюдения ООО «ЮгСпецСтрой» (далее-должник) поступило заявление ООО ПК «ЛЕГРАНД» (далее - заявитель) об установлении требований кредитора в размере 6 615 502 руб. 68 коп.
 
    Ранее конкурсным кредитором – ООО «Континенталь» подано заявление о фальсификации акта № 251 от 22.11.2011 на сумму 1109700 руб. и товарной накладной №256 от 23.12.2011 на сумму 3450000 руб., копии которых представлены заявителем в обоснование своих требований.
 
    Заявитель просил назначить документарную экспертизу давности составления документов.
 
    При этом доводы ООО «Континенталь» сводились к тому, что кредитором и должником документы, обосновывающие требования, составлены задним числом в целях последующего необоснованного распределения конкурсной массы и «размытия» голосов ООО «Континенталь» на первом собрании кредиторов.
 
    На неоднократные требования суда о предоставлении подлинников документов заявитель требования не отреагировал, в связи с чем должник, не опровергающий факта наличия долга и подписания документов, заявил о наличии у него своих экземпляров документов в подлинниках.
 
    В судебном заседании 17.12.2013 явившийся в судебное заседание представитель должника представил в материалы дела подлинники акта № 251 и товарной накладной №256. В целях ускорения рассмотрения требований просил назначить экспертизу давности составления документа в СЭУ ООО «Эксперт», представил ответ из экспертного учреждения от 13.12.2013 № 350.
 
    Поскольку возражающим кредитором – ООО «Континенталь» было заявлено о фальсификации представленных заявителем в обоснование требований доказательств, а подлинники в материалы дела представлены должником, который указал, что это его экземпляры документов, а не экземпляры кредитора, т.е., с учетом формулировки заявления кредитора (представленных заявителем в обоснование требования акта и накладной…), фактически в дело представлены иные документы, о фальсификации которых заявлено не было, определением от 17.12.2013 суд, с учетом изменившихся обстоятельств, предложил ООО «Континенталь» уточнить позицию по требованию, указав на возможность, в случае необходимости, воспользоваться своими процессуальными правами посредством подачи соответствующего заявления.
 
    27.01.2014 от ООО «Континенталь» в суд поступило уточнение ходатайства о назначении экспертизы, в котором не содержится уточнения заявления о фальсификации. Как и ранее, возражающий кредитор настаивал на проведении экспертизы давности составления представленных кредитором в дело документов и в случае установления факта фальсификации просил исключить документы из числа доказательств, однако, кредитором подлинники документов не представлялись.
 
    Обществом были уточнены лишь вопросы, которые по его мнению необходимо поставить на разрешение экспертов.
 
    Одновременно суд сообщает, что в соответствии с поступившим от экспертной организации письмом от 15.01.2014, стоимость экспертизы одного документа по поставленным вопросам в рамках дела по установлению требований ООО «ЭлионСервис» (392-УТ) вопросам составляет 288 000 руб., а заявителем депонированы денежные средства в общей сумме 360 000 руб.
 
    От управляющего в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства основанное, как и ранее, на подписании заявления не руководителем ООО ПК «Легранд», а иным лицом, не имеющем отношения к заявителю. Сообщил, что материалы по факту мошенничества были направлены для рассмотрения в УМВД России по г.Краснодару. К ходатайству приложены обосновывающие документы.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ч.5 ст.158 АПК РФ, откладывает судебное разбирательство и предлагает лицам, участвующим в деле, совершить соответствующие процессуальные действия.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Рассмотрение заявления ООО ПК «ЛЕГРАНД», г. Челябинск, об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов отложить на 24 февраля 2014 года на 14 часов 30 минут.
 
    Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 6, каб. № 61, тел. (861) 268-46-00.
 
    ООО «Континенталь»:с учетом изменившихся обстоятельств, представить письменные пояснения; в случае необходимости - представить заявление о фальсификации представленных должником документов (либо уточнить требования уже заявленного); с учетом ответа из экспертного учреждения и оставшейся свободной депонированной суммы (предположительно), представить письменную позицию и совершить соответствующие процессуальные действия.
 
    АНО «Центр Криминалистических Экспертиз»:до судебного заседания представить в суд мотивированный ответ относительно стоимости документарной экспертизы давности составления документов с постановкой на рассмотрение экспертов следующих вопросов:
 
    1) соответствует ли время выполнения подписи, нанесенной от имени представителя ООО ПК «Легранд» датам, указанным в следующих документах:
 
    акт № 251 от 22.11.2011 на сумму 1 109 700 руб.; товарной накладной № 256 от 23.12.2011г. на сумму 3 450 000 руб. (подписи). Если не соответствует, то в какой период выполнены данные документы (подписи),
 
    2) имеются ли признаки искусственного воздействия на бумагу и тексты, направленные на ускорение «устаревания» бумаги;
 
    представить документы, подтверждающие соответствие кандидатур и возможность проведения экспертизы Припутневым А.Н. и Мыловой С.Н.
 
    Временному управляющему:представить документальное обоснование изложенной позиции о подписании заявления неуполномоченным лицом.
 
 
    Судья В.В. Маклашов