Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-1273/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Краснодар
“04” марта 2014 г.
Дело № А32-1273/2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Г. Позднякова,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Николаевны (место жительства: Краснодарский край, г Армавир ст-ца Старая Станица ; ИНН: 471910187277, ОГРНИП: 307230233100020)
к ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" в лице Краснодарского филиала (место нахождения головной организации: 628418, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Сургут Город, Лермонтова Улица, 9/1; ИНН: 8602103061, ОГРН: 1028600581811)
о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; о взыскании 48 696 руб., в том числе 48 090 руб. стоимости восстановительного ремонта и 606 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014исковое заявление индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Николаевны было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предлагалось в срок до 03.03.2014, устранить допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Арбитражного суда Краснодарского края выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.
Истец во исполнение определения суда представил документы, однако, послужившие основаниями для оставления его без движения, в требуемом объеме заявителем иска не устранены.
При подаче искового заявления представлено платежное поручение №9 от 13.01.2014 на сумму 3 547,84 руб.
Истцом по заявленному требованию о взыскании 48 696 руб. государственная пошлина должна быть оплачена в размере 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 05.04.2010).
Кроме того, истец заявил требование о взыскании морального вреда.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 моральный вред признается вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Размер госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, установлен в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и составляет 4 000 руб.
Указанные требования заявителями госпошлиной не уплачены.
Также истцом не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (п. 9 ст. 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истец требование суда выполнил не полностью, не устранил нарушения, послужившие оставлению искового заявления без движения, исковое заявление следует возвратить.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Николаевны - возвратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Митряковой Татьяне Николаевне справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 547,84 руб., уплаченной платежным поручением №9 от 13.01.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
