Решение от 31 октября 2014 года №А32-12727/2014

 
    г. Краснодар
 
    Дело № А32-12727/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича
 
    к администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар,
 
    департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар,
 
    3-и   лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Дорошенко Н.В., ООО «АССА», Ковера С.В.
 
    о признании незаконным бездействия …
 
    при участии:
 
    от заявителя, департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явились, извещены,
 
    от заинтересованных лиц: Дьяченко Я.И. - по доверенности,
 
    от ООО «АССА»: Чернецкая Е.Л. -  по доверенности,
 
    от Ковера С.В. : Пруцкая Е.С. - по доверенности,
 
 
    установил:                                                                                                                                               
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5573 кв.м. для размещения гаражного комплекса по ул. Уральской , 166/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, и обязать провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
 
    Требования основаны на том, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении указанного земельного участка, и получения заявления Тупольского Д.В. о предоставлении этого земельного участка, обязано было выставить земельный участок на торги.
 
    Определением суда от 19.08.2014 в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «АССА», департамент имущественных отношений Краснодарского края, ООО «АССА», Ковера С.В.
 
    Определением суда от 02.10.2014 в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Дорошенко Н.В.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на отзыв заинтересованных лиц не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица возразили против заявленных требований.
 
    Администрация в отзыве указала, что ООО «АССА» обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное заявление ООО «АССА» подано в соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ, т.е. в таком заявлении указано на назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Далее орган местного самоуправления предварительно дал оценку указанному заявлению, предоставил варианты расположения такого объекта на земельных участках в пределах г.Краснодара. Земельный участок сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет за счет ООО «АССА». Орган местного самоуправления информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как следует из обращения Тупольского Д.В., он обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на объявление в газете «Краснодарские известия» от 18.01.2014, указывая на характеристики земельного участка согласно публикации в газете. Вместе с тем, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предполагает обоснование испрашиваемого земельного участка и возможность его выбора. Обращение КФХ Тупольского Д.В. (по форме и содержанию) не соответствует требованиям, установленным нормами Земельного кодекса РФ к заявлениям о предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта. Таким образом, оснований считать, что имелось две конкурирующие заявки на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не имеется. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении порядка предоставления земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта по алгоритму действий, изложенных в ст.31 Земельного кодекса РФ, который исключает процедуру проведения торгов.
 
    Представитель ООО «АССА» против удовлетворения заявленных требований возраил, пояснив, что в декабре 2012 г. ООО «АССА» обратилось в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаражного комплекса, данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по земельным отношениям при администрации МО г.Краснодар. Решением комиссии ООО «АССА» было согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. За счет ООО «АССА» спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, впоследствии в отношении земельного участка заключен договор аренды. 28.05.2014 г. между ООО «АССА» и физическим лицом Ковера С.В. заключено соглашение №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Договор аренды и соглашение №1 зарегистрированы в установленном законом порядке. При наличии зарегистрированного обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414003:235 (в виде аренды в пользу Ковера С.В.) избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.
 
    Представитель третьего лица Ковера С.В., против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил об идентичности своей позиции с позицией ООО «АССА».
 
    Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором сослался на то, что в соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ», ст.35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельного участка для целей строительства гаражей, вне зависимости от площади предоставляемого земельного участка для указанных целей, относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.
 
    Дорошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, надлежащим образом извещена.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, в газете «Краснодарские известия» от 18.01.2014 администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка  ООО «АССА».
 
    Тупольский Д.В. обратился с заявлением от 24.01.2014 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
 
    Письмом от 06.03.2014 № 234-ж департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации МО г. Краснодар сообщил Тупольскому Д.В., что указанное выше информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
 
    Заявитель полагает, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения заявления Тупольского Д.В. о его предоставлении, обязано было выставить земельный участок на торги по правилам  ст.  38  Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и   проведении   торгов   по   продаже   находящихся   в   государственной   или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
 
    Заявитель считает, что поскольку в своем заявлении о предоставлении земельного участка он сослался на объявления в газете, это заявление является  заявлением  ещё  одного  претендента  на указанный в публикации земельный участок, а обращением о включении в число заинтересованных лиц для участия в предоставлении земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:
 
    -   несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено статьёй 201 АПК РФ.
 
    Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в  декабре 2012 года ООО «АССА» обратилось в администрацию     муниципального     образования     г.Краснодар     с     заявлением         о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, земельного участка  для размещения гаражного комплекса.
 
    Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по земельным отношениям при администрации МО г.Краснодар (протокол от 29.12,2012 г. №29), решением комиссии ООО «АССА» было согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка.
 
    За счет ООО «АССА» испрашиваемый земельный участок 10.04.2014 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0414003:235 (кадастровый паспорт от 10.04.2014).
 
    Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.02.2014 г. №1038 ООО «АССА» утверждены материалы предварительного согласования места размещения гаражного комплекса на земельном участке площадью 5573 кв.м. по улице Уральской 166/2 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.
 
    На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 г. №2572 23.04.2014 г. между администрацией муниципального     образования г.Краснодар  и ООО «АССА» на срок с 23.04.2014 по 23.04.2024 заключен договор аренды земельного участка №4300020741 (л/с №1194300000), который зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРП 23-23-01/2545/14-956 от 14.05.2014).
 
    28 мая 2014 г. между ООО «АССА» и Ковера Сергеем Викторовичем заключено соглашение №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4300020741 (л/с №11943000002545)  от 23.04.2014, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРП 23-23-01/280/2014-546 от 09.06.2014).
 
    В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
 
    При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
 
    В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований, то есть признание незаконным бездействия в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка и обязание провести торги по продаже права аренды земельного участка, уже предоставленного в аренду и в отношении которого заключен договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
 
    Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    В статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) указаны основные принципы земельного законодательства одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление   земельного   участка  для   строительства   с   предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1)  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) проведение работ по формированию земельного участка;
 
    3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
 
    4)  принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из анализа вышеизложенных норм, проведение торгов при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно статье 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса.
 
    В соответствии с названной нормой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Результаты выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган, обладающий полномочиями по предоставлению земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 этой же статьи). Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Как указано выше, одним из условий предоставления земельного участка путем предварительного согласованием места размещения объекта является обоснование испрашиваемого земельного участка и возможность выбора земельного участка.
 
    Для обоснованного вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта необходимо установить соответствие обращений заинтересованных лиц требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 № 2201 «Об утверждении Перечней документов, необходимых для распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар».
 
    В соответствии с Постановлением главы муниципального образования город Краснодара №2201 заявление о предоставлении земельного участка для строительства должно содержать назначение объекта строительства, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Помимо документа, удостоверяющего личность гражданина к заявлению должны быть приложены выписка из ЕГРИП, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, материалы аналитических ( инструментальных) измерений, предоставленных в форме отчета, для вычисления фактической площади земельного участка.
 
    Обращение КФХ Тупольского Д.В., а также обращение Дорошенко Н.В.  по форме и содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормами Земельного кодекса, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 № 2201.
 
    Таким образом, оснований считать, что имелось несколько конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не имеется.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13, определено, что испрашивание заявителем земельного участка определенного размера и в определенном месте препятствует органу местного самоуправления в рамках процедуры выбора земельного участка в формировании альтернативных вариантов с иными местом расположения земельного участка и (или) его площадью, что, в свою очередь, не позволяет предоставить земельный участок в аренду в целях осуществления строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
 
    В   своем   заявлении   глава   КФХ   Тупольский   Д.В.  и Дорошенко Н.В. просили   предоставить   им земельный участок определенного размера и в определенном месте.
 
    Таким образом, подача заявления, не соответствующего вышеуказанным требованиям, после публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка ООО «АССА», т.е. минуя процедуру выбора земельного участка и формирования альтернативных вариантов с иными местом расположения земельного участка и (или) его площадью, свидетельствует об отсутствии индивидуальной коммерческой заинтересованности и противоречит смыслу положений ст. 31 Земельного кодекса РФ.
 
    ООО «АССА», которое обосновало свое обращение о предоставлении земельного участка, при выставлении его на торги, фактически лишается возможности реализации своих коммерческих целей, которые заложены именно в идее такой цели. Кроме того, земельный участок выбирается органом местного самоуправления с учетом целесообразности и экономической эффективности размещения такого объекта в границах МО Краснодар. Из изложенного следует, что баланс интересов первоначального заявителя, в случае выставления земельного участка на торги в рамках процедуры его предоставления в порядке ст. 31 ЗК РФ, не учитывается.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.
 
    Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
 
    По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
 
    Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
 
    Согласно сведениям, представленным МКУ МОГК «Градинформ» из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар (ИСОГД) по состоянию на 03.09.2014 сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе испрашиваемого земельного участка, отсутствуют (состав сведений ИСОГД - ст. 56 Градостроительного кодекса РФ, понятие (определение) видов документации по планировке территории - ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, понятие (определение) Правил землепользования и застройки - ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые исключают процедуру выбора земельного участка, отсутствуют, следовательно проведение торгов не требуется.
 
    В связи с чем, изложенное свидетельствует о наличии возможности у администрации МО г. Краснодар предоставить испрашиваемый земельный участок ООО «АССА».
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя по делу.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-170, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Р.Ю. Савин