Решение от 18 декабря 2013 года №А32-1261/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-1261/2012
 
    18.12.2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Семигор», г. Новороссийск
 
    к ООО «Альмис», г. Новороссийск
 
    об обязании освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Томазов М.В. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Соляник А.А. – представитель по доверенности
 
    Лемещенко Р.Г. – представитель по доверенности
 
    в судебном заседании ведется аудиозапись
 
 
    Истец обратился в суд с иском и просит:
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Альмис» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:43 общей площадью 14 343 кв. м и привести его в первоначальное состояние в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семигор» неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, в размере 1 128 305, 64  руб.
 
    Истец изменял размер заявленных требований.
 
    В окончательном виде истец просит:
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Альмис» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:43 общей площадью 14 343 кв. м и привести его в первоначальное состояние путем сноса растворного бетонного узла (РБУ), склада инертных материалов, жилого корпуса (ангар), бытовок, пункта осмотра и стоянки машин, строительной техники.
 
    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семигор» неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, в размере 15 506 762  руб.
 
    Требования мотивированы следующим.
 
    На части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположено имущество ответчика по делу. Этой частью участка ответчик пользуется в отсутствие законных оснований, плату за такое использование не производит. Наличие имущества ответчика на участке нарушает права истца. Суммой иска является размер неосновательного обогащения ответчика за все время пользования участком.
 
    Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сообщил суду, что использует земельный участок на основании заключенного с истцом договора аренды части земельного участка; оплату должен производить по согласованной сторонами стоимости; имущество ответчика с земельного участка истца может быть удалено только после прекращения действия договора аренды земельного участка.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать и по этому, самостоятельному основанию.
 
    Судом производство по делу приостанавливалось, по делу назначалась судебная техническая экспертиза документа.
 
    В связи с тем, что основание для приостановления отпало, производство следует возобновить.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до  18.11.2013 до 12.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанные дату и время.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Семигор»  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:43 общей площадью 14 343 кв. м, имеющий адрес Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 23-АИ № 130931, копия которого представлена в дело.
 
    Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе проведения инвентаризации земель общества было установлено, что на этом земельном участке расположена производственная база, принадлежащая ООО «Альмис».
 
    Площадь земельного участка, используемого под эксплуатацию производственной базы, составляет 7 276 кв. м.
 
    Производственная база состоит из следующего имущества ответчика: растворного бетонного узла (РБУ), склада инертных материалов, жилого корпуса (ангара), бытовки, пункта осмотра и стоянки машин и строительной техники.
 
    Собственник участка направлял ответчику письма от 28.07.2011, 09.09.2011, 07.11.2011 и от 19.12.2011 с предложениями об оформлении арендных отношений или освобождении земельного участка с оплатой за пользование им.
 
    Заявив в суд требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, истец ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Ответчик факт нахождения своего имущества на земельном участке истца не оспаривает, представил суду договор от 01.08.2008, в соответствии с которым  истец передает ответчику в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:15 площадью 7 408 кв. м, имеющего адрес Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако (л.д.73-75, т.1).
 
    Договор имеет указание на свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок за арендодателем от 09.10.2007 23-АД №405867.
 
    Приложением к договору является план арендуемого участка, представляющий собой схему земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:15 с нанесением на  нее участка, арендуемого ответчиком. Схема арендуемого участка имеет номера поворотных точек и таблицу, в которую сведены их координаты.
 
    В дело представлен акт приема-передачи участка арендодателем арендатору от 01.08.2008.
 
    Копии этих документов сверены в судебном заседании с подлинниками, о чем суд сделал соответствующую отмету на копиях, имеющихся в деле.
 
    Судом установлено, что договор, схема и акт приема-передачи имеют подписи руководителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.
 
    От имени арендодателя – истца договор подписан генеральным директором О.К. Куцевым.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца сообщил суду, что договор, схема и акт приема-передачи у ООО «Семигор» отсутствуют. Генеральный директор О.К. Куцев эту должность в настоящее время не занимает. Представитель истца  высказал предположение, что договор, схема и акт могли быть подписаны указанными в них лицами не в дату, которая на этих документах указана, а позднее, когда Куцев О.К. покинул пост руководителя истца.
 
    Для проверки доводов истца судом по ходатайству его представителя назначалась судебная экспертиза для установления времени выполнения реквизитов оспариваемых документов, производство исследования поручалось эксперту ФБУ Краснодарская ЛСЭ Виниченко А.А.
 
    На разрешение эксперта были поставлены вопросы:
 
    - соответствует ли фактическая дата изготовления договора аренды земельного участка от 01.08.2008 заключенного ООО «Семигор» с ООО «Альмис» дате, на нем указанной – 01.08.2008 г.
 
    - если не соответствует, определить дату фактического изготовления договора от 01.08.2008.
 
    В поступившем в суд заключении эксперта указаны следующие выводы.
 
    1.                      Установить время выполнения текстов, подписей от имени Г.В. Тулупникова и О.А. Куцева, оттиска печати ООО «Альмис» в договоре аренды земельного участка от 08.2008, заключенном между ООО «Семигор» и ООО Альмис» (том 2 л.д. 42-44),   не представилось   возможным.
 
    Время выполнения оттиска печати ООО «Семигор» в договоре аренды земельного участка от 01.08.2008, заключенном между ООО «Семигор» и ООО Альмис», не соответствует указанной в нем дате.
 
    2.                      Оттиск печати ООО «Семигор» в договоре аренды земельного участка от 11.08.2008, заключенном между ООО «Семигор» и ООО Альмис» (том 2 л.д. 42-44), нанесен в период с июля 2009 года по февраль 2010 года, при условии, что даты в документах,   представленных   в   качестве   сравнительных   материалов,   соответствуют фактическому времени их выполнения.
 
    Суд считает, что поскольку доказательства иного в дело не представлены, оттиск печати на договоре и другие его реквизиты (текст и подписи руководителей сторон) выполнены единовременно.
 
    То есть договор изготовлен и подписан не позднее 28 февраля 2010 года.
 
    Из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Куцев  О.К. являлся генеральным директором ООО «Семигор» на дату изготовления выписки – 03.03.2010.
 
    Суд приходит к выводу о том, что  довод ответчика о подписании договора Куцевым О.К. в период, когда он уже не являлся руководителем общества не нашел своего подтверждения.
 
    Договор подписан им во время пребывания в должности руководителя истца.
 
    То обстоятельство, что сделка сторонами совершена не 01.08.2008, а позднее не имеет для результата рассмотрения дела существенного значения в силу следующего.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (статья 425 ГК РФ).
 
    При этом закон не содержит обязательного предписания о том, каким образом стороны должны распространить действие договора на более раннее время: указанием на это в тексте сделки либо проставлением иной, более ранней даты подписания договора.
 
    Также суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Указание в договоре даты более ранней, чем договор фактически подписан, не делает его недействительным на будущее (после даты фактического подписания) время.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации части земельных участков являются  объектами земельных отношений.
 
    Договор аренды от 01.08.2008 позволяет определить его предмет – часть арендуемого ответчиком земельного участка истца (схема, являющаяся приложением к договору), заключен на 11 месяцев, то есть не требует государственной регистрации, и является заключенным.
 
    Истец не привел доводов о том, что договор является недействительным (ничтожным) по каким-либо иным основаниям, кроме указания на его подписание в период, когда Куцев О.К. не являлся руководителем общества.
 
    Суд воспринимает этот договор в качестве надлежащего документа, из которого у сторон по делу возникли арендные отношения с даты, указанной в договоре в качестве даты его подписания.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (статья 621 ГК РФ).
 
    Доказательства того, что арендодатель сообщил арендатору  о своих возражениях на продление арендных отношений после 01.07.2009, стороны суду не представили.
 
    С 02.07.2009 договор возобновился на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    В дело не представлены доказательства того, что арендодатель отказался от бессрочного договора аренды.
 
    На дату рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:15 снят с кадастрового учета.
 
    С использованием его площади на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:43.
 
    Право собственности на этот участок зарегистрировано за ООО «Семигор» 05.08.2010.
 
    В постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации указал следующее: "специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера".
 
    Данная правовая позиция ранее получила выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 22.04.2008 N 16974/07.
 
    Преобразование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N А53-12046/2011).
 
    Суд приходит к выводу о том, что договор является действующим, ответчик арендует земельный участок истца с кадастровым номером 23:47:0118001:43.
 
    Из этого следует, что ответчик пользуется земельным участком истца  на праве аренды в соответствии с действующим договором, основания для удаления его имущества с земельного участка до прекращения действия договора отсутствуют.
 
    Требование истца об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок и привести  его в первоначальное состояние путем сноса растворного бетонного узла (РБУ), склада инертных материалов, жилого корпуса (ангар), бытовок, пункта осмотра и стоянки машин, строительной техники следует оставить без удовлетворения.
 
    Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (статьи 614 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 4 940 руб. в месяц.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Кодекса).
 
    Доказательства изменения установленного договором размера арендной платы в порядке, предусмотренном законом, истец суду не представил.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2008 по 19.12.2011.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Исковое  заявление в суд поступило 17.01.2012.
 
    Периодом начисления платы за пользование участком является 17.01.2009 – 19.12.2011.
 
    Суд при определении размера задолженности ответчика руководствуется согласованным сторонами размером арендной платы.
 
    За период с17.01.2009 по 31.01.2009 с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 709 руб.
 
    За период с 01.02.2009 по 19.12.2011 с ответчика в пользу истца следует взыскать 171 088, 67 руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 173 797, 67 руб.
 
    В остальной части заявленных требований о взыскании истцу в иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Альмис», г.Новороссийск в пользу ООО «Семигор», г.Новороссийск 173 797, 67 руб. задолженности за период с 17.01.2009 по 19.12.2011 и 1 125,97 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Семигор», г.Новороссийск 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                    М.М. Данько