Определение от 05 марта 2014 года №А32-1259/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки недействительной
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-1259/2009
 
    44/49-Б-11С
 
    05 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Строй Инфор» Сафроновой Е.В. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Инфор» (ИНН/ОГРН 2315092217/1032309093222),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Вахтин Н.И., по доверенности,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от 3-го лица – ООО «Корус»: не явился,
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Строй Инфор» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника Сафронова Е.В. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 02.04.2008, 16.06.2009, 16.06.2009, 01.09.2009, 21.09.2009, 23.09.2009, заключенных между должником и ООО «Гранд».
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что имущество должника было отчуждено в пользу заинтересованного лица, при этом оплата за него не поступила, в результате чего были причинены убытки должнику и кредиторам.
 
    В ходе рассмотрения по ходатайству арбитражного управляющего была  произведена замена ответчика на ООО «Новороссискагропромтранс» (далее – ответчик), кроме того, заявленные требований неоднократно уточнялись, последнее ходатайство об уточнении требований поступило 27.02.2013 и не было рассмотрено судом.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-1259/2009-44/49-Б-9С, ходатайство арбитражного управляющего об уточнении требований установлено рассмотреть после возобновления производства по заявлению.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 производство по заявлению было возобновлено, судебное заседание по проверке обоснованности требований арбитражного управляющего назначено на 10:30 10.02.2014.
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего на уточненных требованиях настаивал, представил доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.
 
    Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на уточненные требования не представил.
 
    В последнем ходатайстве об уточнении требований арбитражный управляющий просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 02.04.2008, заключенные между должником и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости отчужденного имущества.
 
    Суд, изучив данное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиком и должником в ходе хозяйственной деятельности сложились следующие договорные отношения.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-3, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ВАЗ-21120, 2001 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 100 277,74 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-5, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ВАЗ-21065, 2002 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 48 400 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-16, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство КАМАЗ-55111, 1994 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 286 330,83 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-2, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ГА3-2217, 2000 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 23 597,28 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-17, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство НИССАН ТЕРРАНО, 1996 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 33 909,97 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-1, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ГА3-322130, 1997 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 52 122,87 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-18, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность автокран КС35714, 2006 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 1 516 134,34 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-7, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 146 609,85 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-13, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ЗИЛ-ПАЗС46123, 1995 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 86 666,80 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-9, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство ГА3-3302, 2005 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 93 336,09 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2008 № 02/04-14, согласно условиям которого должник обязался передать  ответчику в собственность транспортное средство МА3-35337, 1999 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик принять указанное имущество и уплатить 597 058,75 руб. посредством перечисления денежных средств либо применения процедуры взаимозачета.
 
    Обязательства со стороны должника были выполнены 02.04.2008, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В.
 
    В связи с тем, что денежные средства за реализованные транспортные средства не поступали, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в законную силу Закона № 73, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    К таким сделкам применяется ст. 103 Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73.
 
    В силу требований п. 2 ст.103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Согласно разъяснением п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспаривает сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 30.04.2009 № 32) под заинтересованными лицами в данной норме Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании п. 1 и 2 ст. 19 Закона о банкротстве.
 
    При определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.
 
    Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст.  81 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
 
    В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
 
    Согласно требования п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Судом установлено, что заявление о признании сделок недействительными подано в арбитражный суд 28.06.2011, то есть в пределах годичного срока с даты утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника (08.02.2011).
 
    В результате заключения оспариваемых сделок 02.04.2008 должником  в пользу ответчика отчуждены транспортные средства на общую сумму 2 984 444,52 руб., при этом доказательства перечисления ответчиком денежных средства должнику в материалах дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что встречное исполнение по оспариваемым сделкам не было представлено, в результате чего причинены убытки должнику и его кредиторам.
 
    При этом суд учитывает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего об оспаривании аналогичных сделок должника (9С) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ответчик в качестве доказательств возмездности сделок указывал на соглашение о зачете взаимных требований от 05.05.2008, согласно условиям которого стоимость отчужденных транспортных средств была оплачена ответчиком путем произведения  зачета встречных однородных требований на указанную выше сумму.
 
    Усомнившись в подлинности данного документа и дате его изготовления, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено, ее проведение поручено ООО «Столичная лаборатория исследования документов».
 
    Согласно заключению эксперта Аресова Д.А. № А32-1259/2009/стэд-2 от 29.03.2013 последним сделан вывод о том, что время выполнения (подписания) соглашения «05.05.2008» не соответствует дате, указанным в этом документах, так как они выполнены в период с апреля по август 2012 года.
 
    Указанные обстоятельства учтены судом при вынесении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу № А32-1259/2009-44/49-Б-9С о признании аналогичных сделок недействительными, законность которого подтверждена постановлением 15 ААС от 17.11.2013 и постановлением ФАС СКО от 05.02.2014. 
 
    Заинтересованность в совершении указанной сделки обусловлена тем, что должник и ответчик входили в состав единого холдинга «Рустрансстрой», что подтверждается сведениями с официального сайта холдинга.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве.
 
    Относительно требований арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с должника стоимости отчужденного имущества суд учитывает, что в настоящее время отчужденные по сделкам транспортные средства у ответчика отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, что свидетельствует о необходимости применения заявленных арбитражным управляющим последствий недействительности сделок.
 
    Разъяснениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве и пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям п. 19, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Из материалов дела следуют, что при подаче заявления об оспаривании сделки арбитражным управляющим государственная пошлина не уплачивалась, ее плата была отсрочена по его ходатайству, в связи с чем, расходы в сумме 44 000 руб. – по 4000 руб. за каждое удовлетворенное требование, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 103 Закона о банкротстве, суд
 
определил:
 
 
    Ходатайство арбитражного управляющего об уточнении требований удовлетворить.
 
    Признать недействительными следующие договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные 02.04.2008 между ООО «Строй Инфор» и ОАО «Новороссийскагропромтранс»: № 02/04-3 о реализации ВАЗ-21120, № 02/04-5 о реализации ВАЗ-21065, № 02/04-16 о реализации КАМАЗ-55111, № 02/04-2 о реализации ГА3-2217, № 02/04-17 о реализации НИССАН ТЕРРАНО, № 02/04-1 о реализации ГА3-322130, № 02/04-18 о реализации автокран КС35714, № 02/04-7 о реализации ШЕВРОЛЕ НИВА, № 02/04-13 о реализации ЗИЛ-ПАЗС46123, № 02/04-9 о реализации ГА3-3302, № 02/04-14 о реализации МА3-35337.
 
    Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Новороссийскагропромтранс» стоимости отчужденного имущества на общую сумму            2 984 444,52 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Новороссийскагропромтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный