Решение от 31 октября 2014 года №А32-12589/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-12589/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецавтоЮг-Логистик» (Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Полтавская ИНН 2336023119 ОГРН 1122370001423) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Юг» (г. Краснодар ИНН 2310174917 ОГРН 1132310011570) о взыскании задолженности в размере 231 037,20 руб., неустойки в размере 13 415,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 889,50 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бондаренко С.В. (доверенность от 12.05.2014),
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 037,20 рубля, неустойки в размере 13 415,42 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере  7 889,42 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного в его адрес товара, а также в части оплаты оказанных услуг по перевозке грузов.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что первоначально с иском был приложен другой договор поставки, заключенный с ООО «ИВЕКО».
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    17.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 09/01/12, по условиям которого истец поставляет инертные товары, в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной на передаваемый товар в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора цена товара указывается в спецификации.
 
    Согласно п.2.2 расчет производится после фактической поставки товара.
 
    28.01.20014 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар (щебень и песок), что подтверждает товарная накладная №5 на сумму 202 337,20 руб.  Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без претензий, о чем свидетельствует подписанная с его стороны товарная накладная.
 
    Согласно п.3.7 в течение 2 дней после отгрузки поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: счет-фактура, товарная накладная, копии отгрузочных документов, копии сертификатов качества. Счет-фактура №5 от 28.01.2014 г.  и товарная накладная №5 от 28.01.2014 г. ответчиком получены и подписаны  в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4.1 покупатель обязан произвести 100% оплату товара в течение 2 банковских дней с момента выставления акта, счета, счет-фактуры. Оплата от ответчика не поступала, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки № 17/01/2014 от 17.01.2014 г. в размере 202 337,20 руб.
 
    Также между истцом и ответчиком был заключен договор перевозке товара № 17/01/2014/2 от 17.01.2014 г., согласно которому истец оказывает услуги по перевозке инертных материалов, а ответчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    28.01.2014 г. истец оказал услугу по перевозке товара на сумму 28 700 руб. Ответчик принял данную услугу без претензий к качеству оказанной услуги, о чем свидетельствует подписанный акт оказания услуг №4 от 28.01.2014 г.
 
    28.01.2014 г. истцом  в адрес ответчика была представлена счет-фактура №4 от 28.01.2014 г.
 
    Согласно п.2.4 заказчик обязан оплатить данную услугу в течение 5 банковских дней, с момента предоставления документов на оплату. Ответчик оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28 700 руб.
 
    19.02.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность  по договору поставки № 17/01/2014 от 17.01.2014 г. в размере 202 337,20 руб. и задолженность по договору перевозке № 17/01/2014/2 от 17.01.2014 г. в размере 28 700 руб. 
 
    Ответчик  в ответе на претензию признал задолженность и обязался оплатить долг до 31.03.2014 г. Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком доказательств погашения спорной задолженности по договорам поставки и перевозки либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с просрочкой в оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 17/01/2014 от 17.01.2014 г. в размере 12 949,76 за период с 31.01.2014 по 04.04.2014 руб.
 
    В соответствии с п. 9.3 договора покупатель обязан уплатить пени за задержку исполнения условий п. 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    В связи с просрочкой в оплате по перевозке товара истец заявил требование о взыскании договорной неустойки по договору перевозки груза № 17/01/2014/2 от 17.01.2014 г. в размере 465,66 руб. за общий период  05.02.2014 г. по 04.04.2014 г.
 
    В соответствии с п 6.3 договора заказчик обязан уплатить пени за задержку исполнения условий п 2.4 договора в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет пени произведен истцом с учетом дат оплаты по товарной накладной и акту, а также с учетом условий договоров об оплате; расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на заявлено, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Юг» (г. Краснодар ИНН 2310174917 ОГРН 1132310011570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецавтоЮг-Логистик» (Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Полтавская ИНН 2336023119 ОГРН 1122370001423) задолженность в размере 231 037,20 руб., неустойку в размере 13 415,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 889,50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                       Мигулина Д.А.