Решение от 13 марта 2014 года №А32-1258/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                  Дело № А32-1258/2014   
 
    «13» марта 2014 г.                                                                                    
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Грунской Н.И., г. Белореченск
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар
 
    о взыскании суммы задолженности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Грунская Н.И., г. Белореченск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар, о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 025 100 руб., пени в размере 51 255 руб.    
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из представленных документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.09.2012 г. 
 
    Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 1 025 100 руб., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, а также актом сверки расчетов (л.д. 13). Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 025 100 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.6 договора в случае не своевременной оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг, но не более 5 %.  
 
    Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.
 
    Таким образом, требование о взыскании 51 255 руб. пени является обоснованным и соответствует п. 5.6 договора.
 
    Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333   Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар, в пользу Грунской Надежды Ивановны, г. Белореченск, задолженность в размере 1 025 100 руб., пени в размере 51 255 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 763 руб. 55 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.Е. Шевченко