Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-12569/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-12569/2013
14 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Ходжаян Василия Хачатуровича, г. Ейск
Заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар
о признании незаконным действия (бездействия)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ходжаян В.Х.
от заинтересованного лица: Кивоенко Т.И. – представитель (доверенность в деле).
установил:
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Ходжаян В.Х., г. Ейск (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) по отказу в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, общей площадью 1692000 кв. м, расположенный по адресу: г. Ейск, СПК «Урожайный», участок № 1 и обязании предоставить указанный земельный участок в аренду предпринимателю сроком на 5 лет для сельскохозяйственного производства.
Определением суда от 16.07.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-30664/2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-30664/2012 признаны незаконными действия департамента по отказу в предоставлении предпринимателю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0707001:1041, площадь 193975 кв. м и кадастровым номером 23:42:0707001:1042 площадью 192356 кв. м.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем в силу статьи 146 АПК РФ суд полагает необходимым производство по делу возобновить в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Департамент против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что у него не имелось оснований для применения в отношении заявления предпринимателя процедуры, предусмотренной Законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Текст заявления не содержит обоснование размера испрашиваемого участка, сведения о количестве членов фермерского хозяйства заявителя, виды его деятельности, к заявлению не приложено соглашение между членами крестьянского хозяйства.
Исследовав материалы дела, суд установил.
25 февраля 2013 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, общей площадью 1692000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, СПК «Урожайный», участок № 1 для выращивания сельскохозяйственных культур.
В письме от 05.03.2013 № 52-611ж/13-11.05 департамент выразил отказ, мотивированный тем, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка возможно только после реализации федеральных и краевых программ.
Предприниматель, полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону, обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента от 19.12.2013 № 2205 между департаментом (арендодатель) и КФХ Варуха Г.П. (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2013 № 0000003231 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:42:0707001:0003, общей площадью 1692000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, СПК «Урожайный», участок № 1 для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 49 лет.
Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию (14.01.2014), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).
Рассмотрение спора в процессуальной форме, выбранной заявителем, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0707001:0003 зарегистрировано право аренды КФХ Варуха Г.П.
В данном случае имеет место спор о правах на земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Избрание заявителем неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Одновременно суд отмечает, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по указанному основанию не лишает предпринимателя возможности ссылаться на незаконность оспариваемых действий департамента при рассмотрении судом требований, направленных на восстановление прав и законных интересов указанного лица и обеспечивающих такое восстановление, как на обстоятельство, подлежащее судебной оценке.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 146, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу возобновить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Левченко
