Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-12536/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-12536/2011
02 апреля 2014 года 37/297-Б-БД
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением ООО «ИНКОТЕМ-Урал», г. Уфао процессуальной замене ответчика в рамках дела о признании ООО «Брандмастер», г. Сочи (ИНН/ОГРН: 2320100858/1022302944157)несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ИНКОТЕМ-Урал», г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брандмастер», г. Сочи (ИНН/ОГРН: 2320100858/1022302944157), с заявлением о процессуальной замене ответчика с ООО «ИНКОТЕМ», г. Москва на правопреемника ООО «ИНКОТЕМ-Урал», г. Уфа.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. п. 1 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К представленному заявлению о процессуальной замене ответчикане приложены доказательства направления указанного заявления лицам, участвующим в деле.
Суд установил, что заявителем при подаче заявления нарушен п.п.1 п.1 ст. 126 АПК РФ.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 25.11.2013г. заявление ООО «ИНКОТЕМ-Урал», г. Уфа было оставлено без движения в срок до 25.01.2014 г.
Заявитель определение суда от 25.11.2013г. не исполнил.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 9-10, 27, 64-68, 128, 184-188, 223, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «ИНКОТЕМ-Урал», г. Уфа, о процессуальной замене ответчикаб/н от 18.10.2013г. и приложенные к нему материалы возвратить.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
