Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А32-12533/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А32-12533/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14060ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 по делу № А32-12533/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «АБС Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении 09.03.2017 № 52-6441/17-33-24, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203015:9; об обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу в аренду указанного земельного участка.Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019, удовлетворил требования Общества.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамента, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.6, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов исходя из следующего: на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ Общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду; согласно заключению судебной экспертизы для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений необходим весь земельный участок; Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и препятствующих предоставлению в аренду спорного земельного участка.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "АСБ групп" Ответчики:


Департамент имущественных отношений КК



Департамент имущественных отношений Краснодарский край



Департамент Имущественных отношений Краснодарского края