От 27 марта 2014 года №А32-12491/2013

 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-12491/2013 27марта 2014 года                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мандрик И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), г. Краснодар,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, г. Крымск Краснодарского края,
 
 
    об обязании совершить действия,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кузичева И.В. – доверенность от 22.10.2013 № 11/ЮР;
 
    от ответчика: Попандопуло И.Л. – доверенность от 18.03.2013 № 03-20/01400;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края возвратить переплату по земельному налогу в сумме 55 965 рублей.
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края имеет статус юридического лица и состоит на учете в налоговом органе.
 
    Предприятием  в период с 2006 по 2010 годы в инспекцию представлялись налоговые декларации по земельному налогу, с отражением сумм, подлежащих уплате в бюджет.
 
    В феврале 2011 года заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 2008, 2009, 2010 годы с отражением сумм земельного налога к уменьшению, в результате чего по лицевому счету предприятия образовалась переплата по земельному налогу.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края обращалось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края с заявлениями о возврате переплаты по земельному налогу.
 
    Однако решением от 17.04.2012 № 102-107 предприятию отказано в возврате
55 965 рублей переплаты по земельному налогу ввиду пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога в бюджет.
 
    Не согласившись с отказом в возврате переплаты, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Пунктом 1 статьи 20Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
 
    В силу пункта 1 статьи 113Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Правоприменительная и судебная практика по вопросу взимания земельного налога сформировалась после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановленияот 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».
 
    Согласно пункту 1данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган не оспаривая, что ФГУП «Почта России» не является плательщиком земельного налога, подтверждая наличие у него переплаты по земельному налогу, отказал предприятию в возврате излишне уплаченного земельного налога ввиду того, что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78Кодекса).
 
    Пунктом 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в силу части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
 
    Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78Кодекса).
 
    Согласно пункту 6 статьи 78Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что предприятием  в период с 2006 по 2010 годы в инспекцию представлялись налоговые декларации по земельному налогу, с отражением сумм, подлежащих уплате в бюджет.
 
    Предприятие оплатило в бюджет земельный налог следующими платежными поручениями:
 
    ОКАТО 03225804000:
 
    - от 16.04.2008 № 8 на сумму 1 500 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 533 на сумму 1 721 рубль;
 
    - от 16.07.2008 № 540 на сумму 3 221 рубль;
 
    ОКАТО 03225807000:
 
    - от 16.04.2008 № 9 на сумму 75 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 534 на сумму 320 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 542 на сумму 395 рублей;
 
    ОКАТО 03225819000:
 
    - от 16.04.2008 № 10 на сумму 563 рубля;
 
    - от 16.07.2008 № 543 на сумму 272 рубля;
 
    - от 16.07.2008 № 535 на сумму 835 рублей;
 
    ОКАТО 03225822000:
 
    - от 16.04.2008 № 11 на сумму 1 425 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 538 на сумму 90 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 544 на сумму 1 515 рублей;
 
    ОКАТО 03225831000:
 
    - от 16.04.2008 № 12 на сумму 60 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 539 на сумму 48 рублей;
 
    - от 16.07.2008 № 545 на сумму 108 рублей;
 
    - от 15.10.2008 № 107 на сумму 108 рублей;
 
    - от 27.11.2008 № 883 на сумму 2 рубля;
 
    - от 23.01.2009 № 602 на сумму 108 рублей;
 
    - от 28.04.2009 № 1 на сумму 108 рублей;
 
    ОКАТО 03415000000:
 
    - от 16.04.2008 № 13 на сумму 43 500 рублей.
 
    В феврале 2011 года заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 2008, 2009, 2010 годы с отражением сумм земельного налога к уменьшению, в результате чего по лицевому счету предприятия образовалась переплата по земельному налогу.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края обращалось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края с заявлением от 12.10.2011 № 16-К о возврате переплаты по земельному налогу в следующих суммах:
 
    - ОКАТО 03225802000 – 4 492 рубля;
 
    - ОКАТО 03225804000 – 32 210 рублей;
 
    - ОКАТО 03225807000 – 3 952 рубля;
 
    - ОКАТО 03225819000 – 8 349 рублей;
 
    - ОКАТО 03225822000 – 15 149 рублей;
 
    - ОКАТО 03415000000 – 156 290 рублей.
 
    Однако решением от 18.10.2011 № 581-586 предприятию отказано в возврате земельного налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет с момента его уплаты, в следующих суммах:
 
    - ОКАТО 03225802000 – 1 802 рубля;
 
    - ОКАТО 03225804000 – 12 880 рублей;
 
    - ОКАТО 03225807000 – 1 578 рублей;
 
    - ОКАТО 03225819000 – 3 337 рублей;
 
    - ОКАТО 03225822000 – 18 178 рублей;
 
    - ОКАТО 03415000000 – 70 796 рублей.
 
    11.04.2012 заявитель повторно обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края с заявлением от 09.04.2012 № 17/1-09 о возврате переплаты по земельному налогу в следующих суммах:
 
    - ОКАТО 03225802000 – 900 рублей;
 
    - ОКАТО 03225804000 – 6 440 рублей;
 
    - ОКАТО 03225807000 – 788 рублей;
 
    - ОКАТО 03225819000 – 1 669 рублей;
 
    - ОКАТО 03225822000 – 3 029 рублей;
 
    - ОКАТО 03415000000 – 43 498 рублей;
 
    - ОКАТО 03225831000 – 1 297 рублей.
 
    Однако налоговый орган решением от 17.04.2012 № 102-107 повторно отказал предприятию в возврате земельного налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет с момента его уплаты, в следующих суммах:
 
    - ОКАТО 03225804000 – 6 440 рублей;
 
    - ОКАТО 03225807000 – 788 рублей;
 
    - ОКАТО 03225819000 – 1 669 рублей;
 
    - ОКАТО 03225822000 – 3 029 рублей;
 
    - ОКАТО 03415000000 – 43 498 рублей;
 
    - ОКАТО 03225831000 – 541 рубль.
 
    Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункты 5, 6 статьи 396Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Уплата авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 397Кодекса, согласно которой в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, названные положения статьи 397Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
 
    Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
 
    Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398Кодекса).
 
    Следовательно, предприятие, обратившись с заявлением в налоговый орган 12.10.2011 о возврате переплаты по земельному налогу, образовавшейся по итогам за 2008 года по ОКАТО 03225802000, 03225804000,03225807000, 03225819000, 03225822000, 03415000000не пропустило установленный пунктом 7 статьи 78Налогового кодекса Российской Федерации срок.
 
    Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановленииот 28.06.2011 № 17750/10, а также согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 28.02.2014 по делу № А32-2850/2013.
 
    Доказательств того, что в заявление от 12.10.2011 № 16-к не включались суммы земельного налога, отраженные в повторном заявлении от 09.04.2012 № 17/1-09, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем не пропущен срок подачи заявления в налоговый орган по ОКАТО 03225802000, 03225804000, 03225807000, 03225819000, 03225822000, 03415000000.
 
    Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа предприятию в возврате 55 424 рублей земельного налога по следующим ОКАТО:
 
    - ОКАТО 03225804000 – 6 440 рублей;
 
    - ОКАТО 03225807000 – 788 рублей;
 
    - ОКАТО 03225819000 – 1 669 рублей;
 
    - ОКАТО 03225822000 – 3 029 рублей;
 
    - ОКАТО 03415000000 – 43 498 рублей.
 
    Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что в заявлении о возврате земельного налога от 09.04.2012 № 17/1-09 предприятие также просило возвратить переплату по земельному налогу по ОКАТО 03225831000 в сумме 1 297 рублей.
 
    Однако в заявлении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края от 12.10.2011 № 16-К требований о возврате переплаты по земельному налогу по указанному выше ОКАТО не имелось.
 
    Следовательно, заявителем в части переплаты по земельному налогу по ОКАТО 03225831000 в сумме 541 рубль пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате переплаты в налоговый орган.
 
    Статья 78Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3);сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7),которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8),что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
 
    Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
 
    В то же время в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    В обоснование своей правовой позиции предприятие указывает, что оплата земельного налога в период с 2006 по 2010 годы осуществлялась Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» по всей территории Российской Федерации согласно указаниям центрального аппарата предприятия.
 
    Об отсутствии у предприятия обязанности по оплате налога заявителю стало известно в 2011 году. В связи с чем после получения информации о том, что предприятие не является плательщиком земельного налога, заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорная сумма переплаты возникла у налогоплательщика после представления им уточненных налоговых деклараций, в которых предприятие скорректировало свои налоговые обязательства в сторону уменьшения, в связи с чем обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога. При этом судом установлено, что доказательств самостоятельного установления налоговой инспекцией исчисления и уплаты налогоплательщиком налога в завышенных размерах в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд делает вывод о том, что в данном случае в части переплаты по земельному налогу в сумме 541 рубль по ОКАТО 03225831000 общий срок исковой давности, установленный статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента представления предприятием в налоговый орган уточненных налоговых деклараций в 2011 году.
 
    Следовательно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить переплату по земельному налогу в пределах срока исковой давности.
 
    В связи с чем уточненные требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод налогового органа о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, в данном случае правового значения не имеет, поскольку решение об отказе в осуществлении возврата от 17.04.2012
 № 102-107, согласно уточненным требованиям, предприятием не оспаривается.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от
до 100 000 рублей государственная пошлина составляет4 процента цены иска, но не менее
2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю
2 238,60 рубля судебных расходов.
 
    Остальная уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд госпошлина подлежит возврату предприятию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС Краснодарского края переплату по земельному налогу в сумме
55 965 рублей.
 
    В остальной части принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части – прекратить.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (Краснодарский край, г. Крымск, ул. 50 лет Октября 20 «а») в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 238 рублей 60 копеек, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2012 № 6541.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей 40 копеек, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2012 № 6541.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.   
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев