Решение от 07 марта 2014 года №А32-12389/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
07.03.2014г.                                                                                             Дело № А32-12389/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судебного заседания Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ОАО «Кубаньэнерго»  (ИНН 2309001660) об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора роты № 3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  от 26.03.2013 № 23 ЮЛ 018674 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Кубаньэнерго»  (ИНН 2309001660) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора роты № 3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  от 26.03.2013 № 23 ЮЛ 018674 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.33 КРФоАП.
 
    Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, административный орган отзыв относительно заявленных требований не представил.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  207Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным закономрассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25Кодекса и федеральном законеоб административных правонарушениях.
 
 
    Из заявления следует, что,  ОАО «Кубаньэнерго» осуществляло работы по ул. Высокогорной в городе Сочи.
 
    Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении  от 21.03.2013 года № 23 АА 012926 следует, что работниками ОАО «Кубаньэнерго» допущено создание помех в дорожном движении по ул. Конституции СССР, 50 (повреждение дороги при производстве работ), а также повреждение дорожного покрытия при производстве работ, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя Общества, что следует из данного документа.
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 26.02.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    О времени и месте рассмотрения дела представитель Общества извещён при составлении протокола.
 
 
    Статьей 12.33КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1.5Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    Из раздела 1ГОСТ Р 50597-93 следует, что настоящий стандартустанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения (абзац 1).
 
    Все требования стандартаявляются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (абзац 2).
 
    В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.93 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна, должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее по меху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    Таким образом, создание помех в дорожном движении в связи с повреждением дороги при производстве работ образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.33 КРФоАП.
 
 
    В части 1 статьи 1.6КРФоАП определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Довод общества о неизвещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, судом отклоняется, поскольку в деле имеется доверенность от 21.12.2012 года, согласно которой Гришина О.С. уполномочена представлять Общества, в том числе по делам, возникающим из административных правоотношений.
 
    Из имеющегося в деле копии протокола видно, что данный документ составлен в присутствии представителя, который извещался о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    Одновременно с этим, статьей 26.1КРФоАП установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексомили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2КРФоАП, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2КРФоАП составляется при совершении каждого административного правонарушения.
 
    В материалы дела представлен протокол, из содержания которого следует, что Общество осуществляло работы по ул. Конституции СССР, 50 в городе Сочи и создало помехи в дорожном движении.
 
    Ни протокол, ни постановление не содержат информации, конкретизирующей обстоятельств, связанных с повреждением дороги.
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 29Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пользователями автомобильных дорог и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:
 
    1) загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;
 
    2) использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод;
 
    3) выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием;
 
    4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;
 
    5) осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;
 
    6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;
 
    7) нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.
 
    Пункт 1.5Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещает повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Как отмечалось выше, из представленных процессуальных документов не видно, какое повреждение дорожного покрытия, препятствовало дорожному движению (часть 2 статьи 28.2 КРФоАП)
 
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В части 1 статьи 1.5КРФоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.1КРФоАП).
 
    При составлении протокола представитель Общества возражала против вменённого правонарушения.
 
    Следовательно, в дело представлены противоречивые доказательства, касающиеся события и вины Общества во вменном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности состава.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих выполнение именно Заявителем работ по ул. Конституции СССР, 50 в результате которых созданы помехи в дорожном движении. Также не конкретизировано, какие именно повреждения нанесены дорожному покрытию.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5КРФоАП).
 
    При таких обстоятельствах, при привлечении к административной ответственности допущены нарушения, наличие которых является основанием для признания незаконным оспариваемого акта.
 
 
    В силу части 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать постановление государственного инспектора дорожного надзора роты № 3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  от 26.03.2013 года № 23 ЮЛ 018674 о привлечении ОАО «Кубаньэнерго»  (ИНН 2309001660) к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.33 КРФоАП, незаконным и отменить полностью.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.