Дата принятия: 07 мая 2022г.
Номер документа: А32-12374/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2022 года Дело N А32-12374/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А32-12374/2020, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 12.03.2020 по делу N 8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, признано незаконным и отменено постановление управления от 12.03.2020 по делу N 8. Судебные акты мотивированы тем, что на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что письмо прокуратуры Новокубанского района от 04.06.2019 N 6637 (далее - письмо N 6637) не является документом, содержащим достаточные сведения и фиксирующим событие вмененного обществу правонарушения, поскольку указанное письмо и приложенные к нему материалы не содержат достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении прокуратурой Новокубанского района проверки общества по вопросу соблюдения земельного законодательства и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмо N 6637 содержит прямое указание управлению на необходимость привлечения виновных лиц к административной ответственности по результатам организации и проведения мероприятий по государственному земельному надзору. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 12.02.2020 (со дня административного обследования объекта земельных отношений), а не с 06.09.2019 (дата получения письма N 6637) как посчитали суды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поступившего 06.09.2019 из прокуратуры Новокубанского района письма N 6637 управление 12.02.2020 провело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401009:1014 площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское г/п, г. Новокубанск, на пересечении улицы Гоголя и улицы Пушкина, с видом разрешенного использования - "для размещения объекта инженерной инфраструктуры" (далее - спорный земельный участок) и установило, что в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации общество использует спорный земельный участок для размещения антенно-мачтового сооружения связи в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2020 N 4 и фототаблица.
По данному факту управление составило протокол от 27.02.2020 N 4 и вынесло постановление от 12.03.2020 по делу N 8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.
В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды удовлетворили заявление общества, сделав вывод о том, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.
Суды указали, что о факте рассматриваемого правонарушения управление узнало из содержания письма N 6637 (зарегистрировано 06.09.2019) и представленных к нему приложений.
Вместе с тем, в письме N 6637 не названо подлежащее административной ответственности лицо, а лишь указано следующее. Согласно поступившей из органов местного самоуправления информации имеются земельные участки, права на которые никем не оформлены, и на которых расположены эксплуатируемые вышки сотовой связи. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии земельных участков, на которых расположены вышки сотовой связи, указанные в приложении к письму. Указанная информация направляется для организации проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О результатах предписано сообщить в прокуратуру Новокубанского района до 30.11.2019.
В приложении к письму N 6637 содержится информация (письма Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 18.07.2019 N 02-23/2532 (вх. от 19.07.2019 N 2923), от 19.07.2019 N И/129-5182/02-06 (вх. от 19.07.2019 N 2926) с приложениями), о том, что земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 23:21:0401009:11014, ранее были предоставлены на праве аренды, однако договоры аренды признаны судом недействительными; решения суда исполнены лишь в части погашения регистрационной записи о праве аренды; до настоящего момента земельные участки не переданы администрации по акту приема-передачи и не освобождены от расположенных на них некапитальных объектов (вышки сотовой связи), что установлено в ходе проведения внешнего визуального обследования земельных участков. В предоставленной информации также содержатся сведения относительно недействующих договоров аренды земельных участков, на которых размещены вышки сотовой связи, с указанием наименования контрагента, номера договора, даты договора, даты окончания договора аренды, адреса объекта - земельного участка, кадастрового номера земельного участка, общей площади по договору, с указанием разрешенного использования по документу, с указанием правоустанавливающих документов (решение уполномоченного органа), оснований расторжения договора.
Суды указали, что из содержания письма N 6637 и приложений к нему следует вывод о самовольном занятии обществом спорного земельного участка, поименованного в оспариваемом постановлении.
Суды отметили, что управление провело проверку на основании рассматриваемого письма, которое содержит достаточные данные о правонарушении, и при получении письма N 6637 управление имело возможность установить событие административного правонарушения.
В этой связи суды сделали вывод о том, что в данном случае днем, с которого по статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 06.09.2019 (дата поступления в управление письма N 6637), и истекает 05.11.2019, однако постановление принято 12.03.2020, то есть привлечение общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса состоялось за пределами установленного законом срока.
Однако суды не учли, что сведения о принадлежности антенно-мачтового сооружения связи именно обществу получены прокуратурой Новокубанского района лишь 18.11.2019 (вх. N 4459 от 18.11.2019), и в качестве основания пользования земельным участком общество указало договор аренды с Горяйновой О.В. (том 1 л.д. 29).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 18.11.2019 прокуратура Новокубанского района не обладала данными о собственнике сооружения связи, расположенном на спорном земельном участке, и соответственно, в письме N 6637 не назвала его, указав управлению в письме N 6637 на необходимость использования содержащейся в приложении к письму информации в качестве материала для проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства того, что по состоянию на 06.09.2019 прокуратура Новокубанского района и управление располагали необходимыми и достаточными доказательствами принадлежности именно обществу сооружения связи, расположенного на спорном земельном участке, в материалы дела не представлены.
Кроме того, суды не учли, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Из положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно лишь один раз. Положения Кодекса не устанавливают сроки, в течение которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности после того, как обнаружено длящееся правонарушение, а лицо продолжает не исполнять предусмотренную законом обязанность (и нарушает права других лиц, интересы государства), тем самым продолжает совершать правонарушение. В противном случае ранее зафиксированный факт выявления соответствующего нарушения и отсутствие предписания о его устранении может повлечь невозможность в дальнейшем применить меры принуждения при непрекращающемся противоправном поведении и, по сути, позволит лицу избежать наказания при продолжительном нарушении требований закона и не предпринимать попыток к его устранению.
При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.
Как видно из материалов дела, 12.02.2020 управление провело административное обследование спорного земельного участка с кадастровым номером, в ходе которого зафиксировало размещение на нем эксплуатируемого антенно-мачтового сооружения связи. В акте административного обследования объекта земельных отношений от 12.02.2020 N 4 указано, что административное обследование объекта земельных отношений проведено путем визуального осмотра земельного участка, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН, ЕГРИП и другими методами; в результате проведенного административного обследования получены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества (том 1 л.д. 27 - 28).
Доказательства того, что до этого момента управление знало о размещении на данном земельном участке антенно-мачтового сооружения, принадлежащего именно обществу, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах преждевременен вывод судов о пропуске управлением двухмесячного срока при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судам необходимо повторно рассмотреть вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в зависимости от его разрешения рассмотреть вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А32-12374/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н.ДРАБО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
