Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-12341/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-12341/2013
23 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Аскона», г. Москва
к ООО «Производственное объединение «Элитстрой», г. Краснодар
о взыскании суммы задолженности
при участии
от истца: Кривоносов Р.В.,
от ответчика: не явился.
установил:
ООО «Аскона», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Производственное объединение «Элитстрой», г. Краснодар, с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2010 № 50-10 в размере 40 340 руб., пени в размере 172 341 руб. 83 коп.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 39 740 руб., пени в размере 115 969 руб. 29 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 августа 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 50-10 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 62/ул. Комсомольская, 13.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора.
По акту приема-передачи от 01.08.2010 г. арендуемое помещение передано арендатору.
Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 39 740 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за весь период действия договора в сумме 39 740 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты арендуемого помещения в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 39 740 руб.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение установленного договором срока перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.
Таким образом, требование о взыскании 115 969 руб. 29 коп. пени является обоснованным и соответствует п. 6.3 договора.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственное объединение «Элитстрой», г. Краснодар, в пользу ООО «Аскона», г. Москва, сумму основного долга по договору аренды от 01.08.2010 № 50-10 в размере 39 740 руб., пени в размере 115 969 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 671 руб. 28 коп.
Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению № 128 от 02.04.2013 г. в сумме 1 582 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
