Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-12338/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-12338/2013
03 марта 2014 г. 43/10-Б-51-УТ
Резолютивная часть определения изготовлена 27 февраля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 03 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Дударев А.В. (доверенность), в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ИНДЕКС - Стройтех» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «КраснодарЭнергоСтрой» (ИНН 2309097898, ОГРН 1062309018420), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013
ООО «КраснодарЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Елена Николаевна.
ООО «ИНДЕКС - Стройтех»(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в размере 23 450 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35)
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что транспортные услуги и услуги по перекачиванию бетона оказывались должнику без договорных отношений на основании заявок должника по ценам, указанным в прейскуранте заявителя.
Возражения относительно удовлетворения заявленного требования в материалы дела не поступали.
Суд, выслушав позицию заявителя, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило наличие задолженности перед заявителем в общем размере 23 450 руб. за оказание должнику транспортных услуг и услуг по перекачиванию бетона.
Согласно материалам дела между заявителем и должником фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регламентируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Оказание должнику транспортных услуг по перевозке бетона на сумму 16 450 руб., а также услуг автобетононасоса на сумму 7000 руб., подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л. д. 21, 22, 24 – 28) и счет-фактурами (20, 23), подписанными сторонами в двустороннем порядке. Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку наличие задолженности подтверждено представленными в материалы деда документами, доказательства оплаты суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в общем размере 23 450 руб. основного долга, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ООО «ИНДЕКС - Стройтех» в размере 23 450 руб. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КраснодарЭнергоСтрой» (ИНН 2309097898, ОГРН 1062309018420).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
