Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-12277/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-12277/2014
«30» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нарек», г. Краснодар
к ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», г. Краснодар
о взыскании 250 488 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Яровая А.Н., представитель, доверенность в деле
от ответчика: Ильин А.В., представитель, доверенность в деле
установил:
ООО «Нарек», г. Краснодаробратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», г. Краснодар о взыскании 250 488 руб. 00 коп. – задолженности.
По делу проведено судебное заседание с участием представителей сторон.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 142-11 от 12.01.2011г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а истец принять и оплатить поставленный товар.
На основании договора поставки № 142-11 от 12.01.2011г.истцом в период с 20.04.2012г. по 15.05.2012г. были перечислены денежные средства ответчику на сумму
250 488 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в деле документами.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по передаче товар на указанную сумму не исполнил – товар истцу не передал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, долг ответчика составляет 250 488 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
Согласно ст. 516 ГК РФ, на продавце лежит обязанность поставить оплаченный товар.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение задолженности ответчика в сумме 250 488 руб. 00 коп. представил в материалы дела платежные поручения № 63 от 15.05.2012г., № 59 от 27.04.2012г., № 57 от 25.04.2012г., № 42 от 20.04.2012г.
Возражая на иск, ответчик указал, что поставил истцу товар в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены товарные накладные, подписанные истцом.
Истец, возражая на доводы ответчика о передаче ему товара пояснил, что товар по указанным накладным получен неуполномоченными лицами истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Из вышеизложенного следует, что, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика и потребителя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Исследовав представленные ответчиком товарные накладные, суд считает, что они оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.
Товарные накладные о передаче товара содержат подпись представителя истца, имеющуюся в графе «Груз получил грузополучатель», и оттиск печати ООО «Нарек»,
г. Краснодар.
Заявление о фальсификации указанных товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за хранение печати несет непосредственно юридическое лицо.
Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные истцом, относящиеся к более ранним срока поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки
№ 142-11 от 12.01.2011г., оформленные аналогичным образом, по которым истец не оспаривает факта получения товара.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в размере суммы исковых требований и у суда отсутствую основания для удовлетворения иска.
Учитывая изложенные обстоятельства, в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Взыскать с ООО «Нарек», г. Краснодарв доход федерального бюджета РФ 8 009 руб. 76 коп. – госпошлины.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
