Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-12223/2018

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-12223/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-12640ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 25.04.2019 по делу № А32-12223/2018по заявлению индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича к Сочинской таможне о признании недействительным постановления от 06.03.2018 об изъятии товаров; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата изъятого товара,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 25.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе предприниматель ссылается на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, таможенный орган по результатам проверки факта помещения товара иностранного производства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления принял постановление об изъятии товара у предпринимателя.Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенного кодекса Таможенного союза, суды отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом суды исходили из того, что приобретая спорные товары иностранного происхождения для предпринимательской деятельности, предприниматель не мог не знать об отсутствии документов, подтверждающих легальность ввоза, однако не принял мер к тому, чтобы узнать, проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении.При установленных судами обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Касьян Лев Папкенович



ИП Касьян Лев Папкенович представитель Ставицкий А.А.



ИП представителю СВИЦКОМУ А А



Кесьян Лев Папкенович Ответчики:










Сочинская таможня