Решение от 25 февраля 2014 года №А32-12147/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
25.02.2014г.                                                                                            Дело № А-32-12147/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по гЛабинскому району от 05.04.2013 года № 23 ЯЯ 0513 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 05.04.2013 года № 23 ЯЯ 0513 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КРФоАП.
 
 
    Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со статьёй 29Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В силу части 1 статьи 207Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно пункту 14Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, в единую централизованную систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на министерство.
 
    Пунктом 15Положения предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат министерства (за исключением Главного командования внутренних войск министерства), территориальные органы министерства, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы министерства, окружные управления материально-технического снабжения системы министерства, представительства министерства за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 23.3КРФоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 названной статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
 
    Согласно статье 12.34КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
 
    Как следует из представленных суду материалов административного дела, при контрольной проверке улично-дорожной сети х. Первая Синюха, пер. Родниковый напротив домовладения № 11 были обнаружены дефекты дорожного покрытия (выбоины на проезжей части) размерами:
 
    глубина 8 см., ширина 160 см., длинна 100 см.;
 
    глубина 7 см., ширина 130 см., длинна 90 см.;
 
    глубина 7 см., ширина 120 см., длинна 90 см., что является нарушением пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
 
    По результатам выявленного нарушения составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.2013 года, в котором отражены выявленные нарушения, а именно:
 
    ровность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597093.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КРФоАП, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 года № 23 АА 019019.
 
    О времени и месте составления протокола в адрес администрации направлено извещение от 27.03.2013 года № 61/7-868, которое получено адресатом 27.03.2013 года.
 
 
    Постановлением от 05.04.2013 года № 23 ЯЯ 0513 Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в адрес администрации направлено извещение от 29.03.2013 года № 61/7-875.
 
 
    Пунктом 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно статье 12Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В пункте 5 части 1 статьи 14Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения относится к вопросам местного значения.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 12 статьи 3названного Закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из приведённых выше нормативных предписаний следует, что субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого устанавливает статья 12.34КРФоАП, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
 
    В соответствии со статьей 12Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    ГОСТом 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации 11 октября 1993 года N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    С 01.01.1995 ГОСТ Р 50597-93распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с разделом 1ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Согласно пункту 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    В материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения (Акт от 27.03.2013 года, протокол от 29.03.2013 года № 23 АА 019019.
 
    Доказательств, опровергающих представленные документы, в суд не поступило.
 
 
    Полномочия в рамках выявления нарушений безопасности дорожного движения определены в соответствии с Федеральным законом от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно  подпунктом 7 пункта 1 статьи 2которого одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 23.3КРФоАП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьи 12.33КРФоАП.
 
    В силу пункта 8 части 2указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1настоящей статьи, вправе государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34КРФоАП.
 
    При этом протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 года № 23 АА 019019 составлен и оспариваемое постановление от 05.04.2013 года № 23 ЯЯ 0513 вынесено уполномоченным лицом - государственным инспектором дорожного надзора Корниенко М.В.
 
    Кодексомоб административных правонарушениях РФ не установлен запрет на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним лицом.
 
    Также указывая на процессуальные нарушения, Заявитель не опровергает обстоятельств извещения администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отмечая лишь неполучение Акта и предписания.
 
    Обстоятельства осуществления проверки в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не являются существенными с точки зрения привлечения к административной ответственности, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как отмечалось выше частью 1 статьи 12Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В силу пункта 4 статьи 6Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Из представленных в дело процессуальных документов видно, что к административной ответственности привлечена администрация Первосинюхинского сельского поселения.
 
    Как отмечалось выше, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34КРФоАП, являются лица, ответственные за содержание дорог.
 
    Из постановления следует, что к административной ответственности привлечена администрация сельского поселения.
 
    К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог (пункт 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; пункт 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели).
 
    Из содержания данных нормативных предписаний следует, что на администрации поселения возложены обязанности по содержанию и контролю  дорого местного значения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьей 12.34КРФАП.
 
    В материалы дела не представлено документы, подтверждающих, что администрацией приняты все необходимые меры, направленные на исполнение, приведённых выше положений федерального законодательства.
 
    Событие и вина Заявителя, выразившиеся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, а также отсутствии контроля за состоянием дорог, суд находит доказанными.
 
 
    Санкция статьи 12.34 КРФоАП предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.
 
    Размер штрафа назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КРФоАП, размере, с учётом наличия отягчающего вину обстоятельства (ранее администрация привлекалась к административной ответственности за  совершение однородногоадминистративного правонарушения).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, административным органом не нарушен.
 
    Оснований для признания события административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КРФоАП), суд не находит в виду отсутствия доказательств исключительности нарушения.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении  заявления администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 05.04.2013 года № 23 ЯЯ 0513 года  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КРФоАП, отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края  в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.