Решение от 18 февраля 2014 года №А32-12116/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
18.02.2014г.                                                                                            Дело № А-32-12116/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании ООО «Элеваторный комплекс Сенной» (ИНН2352047822) о признании постановления  управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 01.04.2013 № 123  незаконным
 
    при участии
 
    от Общества: Давиденко Е.В.
 
    от административного органа: Кулакова Е.С.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Элеваторный комплекс Сенной» (ИНН2352047822)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления  управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 01.04.2013 № 123  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.3 КРФоАП, незаконным.
 
 
    Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вместе с этим не отрицал обстоятельства, что проект ССЗ передан для утверждения в органы Роспотребнадзора. Полагает, что  лабораторные исследования необходимо проводить ежеквартально в период строительства.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что проект ССЗ и лабораторных исследований на момент проведения проверки предоставлен не был.
 
 
    Согласно части 3 статья 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
 
    Из материалов дела видно, что 27.02.2013 года прокуратурой Темрюкского района совместно с территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Элеваторный Комплекс Сенной», в ходе которой выявлены нарушения санитарных правил, выразившиеся в неисполнении, обязанности установленной пунктом 1, 3  приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению от 25.07.2012 № 23.КК.03.000.Т.002415.07.12 (ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» необходимо организовать лабораторные наблюдения за состоянием загрязнения воздушной среды в зоне влияния выбросов в период строительства комплекса, на границе жилой застройки по программе, разработанной в установленном порядке, а также ежеквартально представлять результаты лабораторных исследований для гигиенической оценки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе).
 
    Также выявлены нарушения СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьёй 6.3 КРФоАП, заместителем прокурора Темрюкского района вынесено постановление от 07.03.2013.
 
    В качестве события административного правонарушения Обществу вменены нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"(далее Федеральный закон N 52-ФЗ), а также положений пункта  4.1.1 СаНПиН 2.1.6.1032-01, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 г. N 14, а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"
 
    В частности:
 
    не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха мест проживания в зоне влияния выбросов объекта;
 
    не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;
 
    отсутствует проект организации санитарно-защитной зоны производственной базы и решение главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю об установлении санитарной защитной зоны
 
    Из постановления следует, что данный документ вынесен в присутствии представителя Общества, который представил свои пояснения относительно вменённого нарушения.
 
 
    Постановлением управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 01.04.2013 № 123 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.13КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 6.3КРФоАП, рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 6.3КРФоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу пункта 1 статьи 2Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ  "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Из содержания статьи 11Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ  следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    На основании пункта 3 статьи 39Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ  соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (пункт 5 статьи 15Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ  ).
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".
 
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 г. N 14, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:
 
    - разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;
 
    - обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;
 
    Согласно пункту 5.1, 5.2, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния данного объекта.
 
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2.1Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
 
    Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
 
    Согласно пункту 2.11СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.
 
    Пунктом 3.1СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств.
 
    В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: - размер и границы санитарно-защитной зоны; - мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; - функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (пункт 3.10СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
 
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Как видно из представленных суду документов, обстоятельства события административного правонарушения нашли отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2013 года.
 
 
    Обосновывая свою позицию, заявитель указывает, что  предприятием разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, имеются результаты лабораторных исследований, проводимых по границе СЗЗ и жилой застройки.
 
    Также Общество полагает, что пункт 4.1.1СанПиН 2.1.6.1032-01 устанавливает требования при эксплуатации объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферы.
 
 
    В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению от 25.07.2012 года № 23.КК.03.000.Т.0024.07.12 предусмотрено, что  Общество должно ежеквартально представлять результаты лабораторных исследований в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.
 
    В дело представлены результаты лабораторных исследований состояния атмосферного воздуха и уровня шума на границах СЗЗ Общества на 1 квартал 2013 года.
 
 
    Одновременно с этим, положения СанПиН 2.1.6.1032-01 предъявляют требования к  юридическим лицам, имеющим источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    По мнению представителя административного органа наличие источников выбросов подтверждено  экспертным заключением от 23.01.2013 года № 456/03-1 (88 источников выбросов при обследовании производственной базы).
 
    В тоже время, из содержания данного документа следует, что предметом исследования являлись проектные материалы.
 
    В судебном заседании представитель Общества настаивал на том, что строительный объект в эксплуатацию не введён, а указанные в Заключении источники – это запланированные объекты которые предполагается использовать после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    При таких обстоятельствах, административным органом не доказано наличие источников выбросов загрязняющих веществ.
 
 
    Довод представителя Общества о несоблюдении пункта 3.2СанПиН 2.1.6.1032-01, согласно которому лабораторные исследования заказчиком проекта осуществляются с момента выбора площадки для строительства на стадии проектирования и строительства, суд также находит необоснованными.
 
    В дело не представлен проект организации санитарно-защитной зоны, однако, из экспертного заключения от 23.01.2013 № 456/03-01, выданного главным врачом ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, видно, что предметом исследования являлся проект организации санитарно-защитной зоны.
 
    При этом представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на том, что данный проект в период проверки был передан в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и по итогам его рассмотрения выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.04.2013 года № 23КК.03.000.Т.001669.04.13. О наличии Проекта представителем Общества сообщалось, как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказано событие вменённого Обществу административного правонарушения.
 
    В силу пунктов 1и 2части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава и события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Довод представителя Роспотребнадзора о несоблюдении Обществом требований Санитарных правилаСП 1.1.1058-01 в части подготовки  программы производственного контроля, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1.3данных правил, они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Кроме того, данное нарушение исходя из содержания оспариваемого постановления не вменялось Обществу в качестве правонарушения, тогда как в соответствии со статьёй 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  71, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    постановление  управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 01.04.2013 № 123  о привлечении ООО «Элеваторный комплекс Сенной» (ИНН2352047822) к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.3 КРФоАП признать незаконным  и отменить полностью.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.