Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-12070/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело А-32-12070/2009
05 ноября 2014 г. -37/337-Б-БД
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением Чатаджян Стаса Шотавича, п. Гай-Кодзор, о применении обеспечительных мер в рамках дела о признании ЗАО Агрофирма «Рассвет и В», п. Гай-Кодзор Анапского района ИНН/ОГРН 2301013832/1022300507228 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чатаджян Стас Шотавич, Краснодарский край, Анапский район, п. Гай-Кодзор, с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
При этом в рамках указанного заявления заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на продажу имущества.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Исследовав представленные материалы, суд установил, что все требования АПК РФ заявителем не выполнены.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 ст. 90 и статье 99 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с п. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Как установлено п.п. 9 п. 1 статьи 333.21. НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей.
Кроме того суд констатирует тот факт, что согласно п.п. 1-2 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Таким образом, суд, изучив ходатайство заявителя, пришел к выводу, что оно подано с нарушениями действующего законодательства, к ходатайству об обеспечении заявленных требований заявителем не приложены доказательства оплаты госпошлины в установленном законом размере, а также указанное ходатайство не соответствует требованиям п.п. 1-2 ст. 125 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В силу статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 90, 92, 128, 184-188, 223 АПК РФ суд
О П Р Е ДЕ Л И Л :
1. Ходатайство Чатаджян Стаса Шотавича, п. Гай-Кодзор, б/н и б/до принятии обеспечительных мер, оставить без движения.
2. Заявителю в срок 12.01.2015 г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить доказательства оплаты госпошлины в установленном законом размере, либо мотивированное ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, предлагается представить надлежащим образом оформленное ходатайство в соответствии с требованиями, установленными п.п.1-2 ст. 125 АПК РФ
В случае, если указанные в части 2 ст. 128 обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
