Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-12019/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-12019/2013
20 декабря 2013 г. 2/31-Б-504-УТ
Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2013.
Полный текст определения изготовлен 20.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ИП Воробьевой Светланы Валентиновны, г. Краснодар,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая», ИНН 2354003517, ОГРН 1022304874162,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Курточкина А.В. по доверенности от 28.10.2013,
от временного управляющего: Ванацкий А.Е. по доверенности от 02.09.2013,
УСТАНОВИЛ:
ИП Воробьева Светлана Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» требований в сумме 52 919,40 руб.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.
Заявление рассматривается в его отсутствие по ст. 156 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Возражений относительно включения заявленных требований суду не поступило.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу
№ А32-1571/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 49 500 руб. задолженности, 1 383,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 035,46 руб. возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Требования кредитора до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, возражений по заявленным требованиям не поступило, суд считает, что требования кредитора следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 49 500 руб. задолженности, 1 383,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части заявленных требований по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 035,46 руб. производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 19.04.2013 заявление о несостоятельности (банкротстве) было принято, возбуждено производство по делу.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 035,46 руб. были взысканы решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-1571/2013, которое вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, требования по оплате государственной пошлины в размере 2 035,46 руб. относятся к текущим платежам.
Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по заявлению в части оплаты государственной пошлины в размере 2 035,46 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ИП Воробьевой Светланы Валентиновны в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» в сумме 49 500 руб. задолженности и отдельно в сумме 1 383,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по заявлению в остальной части требований прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
