Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-11974/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11974/2013
12.12.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «КЕМИПЭКС», г. Краснодар,
к Краснодарской таможне, г. Краснодар,
о признании незаконными требований,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
Закрытое акционерное общество «КЕМИПЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 24 января 2013 г. № 70, от 19 февраля 2013 г. № 204, от 19 февраля 2013 г. № 205, от 21 февраля 2013 г. № 218 незаконными.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Направленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Закрытое акционерное общество «КЕМИПЭКС» зарегистрировано ИФНС № 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700021271 свидетельство серии 23 № 007587243, ИНН 7701136370, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 01.02.2010 г. № KY-01/2010, заключенным между ЗАО «КЕМИПЭКС» (Россия) и фирмой «ЯШАР ДЫШ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» (Турция) на условиях поставки CIPКраснодар (в соответствии с Инкотермс 2000) в сентябре - ноябре 2011 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз лаков, красок и паст для полиграфического производства, не содержащих этиловый спирт, в различных упаковках, валиков различного ассортимента, страна происхождения Турция.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) ДТ № № 10309200/131011/0013477, 10309200/190911/0011965, 10309200/101111/15175, 10309200/301111/0016397 .
По указанным декларациям были оформлены, в том числе спорные товары, а именно:
по ДТ № 10309200/131011/0013477 – часть товара № 1 - «цветные типографские краски, не содержат спирт этиловый и озоноразрушающие вещества. Изготовитель: БОРНОВА МАТБАА МЮРЕКЕПЛЕРИ САН BEТИДЖА. Товарный знак: «ДИОИНКС» 1.: «СТАРФЛЕКС» на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на бумаге, фольге, целлофане, картоне. 48 ведер по 21,60 кг. RX-0485 - 48 шт 2.: «ДИОИНКС» на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на полиэтилене, полипропилене. 6 бочек по 180.00 кг. RE-2003 - 6 шт 3.: «ДИОИНКС» на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на полиэтилене, полипропилене, 1 бочка по 180.00 кг. RE-2101 - 1 шт 4.: «ДИОИНКС» на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на полиэтилене, полипропилене. 8 бочек по 180.00 кг. RE-2203 - 8 шт», ставка пошлины 0%, НДС 18%;
по ДТ №10309200/190911/0011965. - часть товара № 4 – «цветные типографские краски, не содержат спирт этиловый и озоноразрущающие вещества»:
1. :"гидростар" на акриловой основе, применяется для флексографической печати, печати на бумаге, 4 бочки на 125,00 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекепле- ри сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: hs-1020, количество: 4 шт;
2. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге, целлофане, 48 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-2020, количество: 48 шт;
3. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге, целлофане.35 ведра по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-0215, количество: 35 шт.
4. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге, целлофане. 36 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-0117, количество: 36 шт;
5. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге, целлофане.24 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-0110, количество: 24 шт;
6. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге,целлофане.36 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-0210, количество: 36 шт;
7. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге,целлофане.12 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-0010, fa-0315, количество: 12 шт;
8. :"глосалин" на основе полиамида, применяется для флексографической печати на полиэтилене, бумаге, фольге, целлофане.8 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa- 2030, количество: 8 шт., ставка пошлины 0%, НДС 18%;
по ДТ №10309200/101111/15175 -часть товара №2- «цветные типографские краски, не содержат спирт этиловый и озоноразрушающие вещества. Изготовитель: БОРНОВА МАТБАА МЮРЕКЕПЛЕРИ САН BE ТИДЖА. Товарный знак: «ДИОИНКС» артикул RE - 2405 на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на полиэтилене, полипропилене 1 бочка по 180 кг., ставка пошлины 0%, НДС 18%;
по ДТ №10309200/301111/0016397-часть товара №1- «цветные типографские краски, не содержат спирт этиловый и озоноразрушающие вещества. Изготовитель: БОРНОВА МАТБАА МЮРЕКЕПЛЕРИ САН BE ТИДЖА. Товарный знак: «ДИОИНКС». артикул RE - 2002 на нитроцеллюлозной основе. Применяется для печати на полиэтилене, полипропилене 8 бочек по 180 кг., ставка пошлины 0%, НДС 18%;
В качестве документов, подтверждающих отсутствие в товаре этилового спирта, заявителем при подаче декларации на товары были представлены: техническая документация (сертификат качества) предоставленная поставщиком и заключение Краснодарской ТПП № 011-09-00242 от 02.04.2010 г.
В вышеуказанных документах содержатся сведения об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, везенного и оформленного, заявителем по ДТ №№ 10309200/131011/0013477, 10309200/190911/0011965, 10309200/101111/15175, 10309200/301111/0016397.
В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение, в форме камеральной таможенной проверки (Акт №10300000/403/191012/А0052 от 19.10.2012 г.), Южным таможенным управлением были сделаны выводы о том, что в спорных товарах, оформленных по ДТ №№ 10309120/230710/0005535, 10309120/290710/0005726, 10309120/160810/0006220, 10309120/011010/0007914, 10309120/011010/0007915, 10309120/131010/0008298, 10309120/251110/0009857, 10309120/280211/0001681, 10309200/300311/0001794, 10309200/030411/0002153, 10309200/020611/0005701, 10309200/080811/0009450, 10309200/130312/0003399, 10309200/170412/0005670, 10309200/180412/0005667, 10309200/250612/0009282, 10309200/250712/0010993 содержится этиловый спирт.
Данные выводы были сделаны Южным таможенным управлением на основании того, что согласно экспертным заключениям Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону в г. Ростове-на-Дону № 02-01-2012/0248 от 20.03.2012г., Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №09-01-2011/0130 от 29.02.2012г., №09-01-2011/0188 от 25.05.2012г., №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. некоторые артикулы товара «цветные типографские краски», задекларированные ЗАО «КЕМИПЭКС» по ДТ №№ 10309200/131011/0013477, 10309200/190911/0011965, 10309200/101111/15175, 10309200/301111/0016397, содержат этиловый спирт.
По результатам таможенной проверки ЮТУ ФТС были вынесены решения, согласно которым было выявлено недостоверное заявление сведений о товарах, повлекшее неуплату акциза и НДС, так как в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 28.11.2009 г. №282 –ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», от 27.11.2010 г. № 306 ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации », от 28.11.2011 г. №338-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации » спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % облагается акцизом в размере 158 рублей, 190 рублей, 230 рублей, соответственно, за литр 100 % этилового спирта.
Южным таможенным управлением указанные решения были направлены в Краснодарскую таможню для осуществления взыскания доначисленных таможенных платежей, а именно:
Согласно решению № 10300000/403/191012/Т0052/1 от 19.10.2012г. по декларации №10309120/230710/0005535 неоплата акциза составила 20 890,76 рублей, НДС – 3 760, 34 рублей;
Согласно решению № 10300000/403/191012/Т0052/15 от 19.10.2012г. по декларации №10309200/180412/0005667 неоплата акциза составила 27 319,40 рублей, НДС – 4 917,49 рублей;
Согласно решению № 10300000/403/191012/Т0052/13 от 19.10.2012г. по декларации №10309200/130312/0003399 неоплата акциза составила 244 862,60 рублей, НДС – 44 075,27 рублей;
Согласно решению № 10300000/403/191012/Т0052/17 от 19.10.2012г. по декларации №10309200/250712/00010993 неоплата акциза составила 540 793,80 рублей, НДС – 97 342,88 рублей;
В решениях №№ 10300000/403/191012/Т0052/1, 10300000/403/191012/Т0052/15, 10300000/403/191012/Т0052/13, 10300000/403/191012/Т0052/17, в подтверждение наличия спирта в красках, ЮТУ положены результаты таможенных экспертиз, проведенных в отношении товаров, оформленных:
по ДТ №10309200/131011/0013477, - заключение таможенного эксперта №02-01-2012/0248 от 20.03.2012г. Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону в г. Ростове-на-Дону, на основании которого, содержание этилового спирта составляет в товаре: «Цветная краска RX-0485» - 31±3%, «Цветная краска RЕ-2003» - 31±3%, «Цветная краска RЕ-2101» - 30±3%,«Цветная краска RЕ-2203» - 29±3%;
по ДТ №10309200/190911/0011965 - заключение таможенного эксперта №09-01-2011/0130 от 29.02.2012г. Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, на основании которого, содержание этилового спирта составляет в товаре: «Цветная краска HS-1020» - 0%, «Цветная краска FA-2020» - 22±5%, «Цветная краска FA-0215» - 20,2±5%, «Цветная краска FA-0117» - 20,2±5%, «Цветная краска FA-0110» - 24±5%, «Цветная краска FA-0210» - 27,8±5%, «Цветная краска FA-0010» - 26,3±5%, «Цветная краска FA-0315» - 21,7±5%, «Цветная краска FA-2030» - 19,9±5%;
по ДТ №10309200/101111/15175 - заключение таможенного эксперта №09-01-2011/0188 от 25.05.2012г. Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, на основании которого, содержание этилового спирта составляет в товаре «Цветная краска RЕ-2405» - 11,8±0,2%;
по ДТ №10309200/301111/0016397 - заключение таможенного эксперта №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, на основании которого, содержание этилового спирта составляет в товаре «Цветная краска RЕ-2002» - 14,2±0,2%.
В адрес ЗАО «КЕМИПЭКС» на основании вышеуказанных решений Краснодарской таможней были вынесены и направлены требования об уплате таможенных платежей:
от 24.01.2013г. № 70 на сумму 30 704,36 рублей по ДТ № 10309120/230710/0005535,
от 19.02.2013г. № 204 на сумму 34 918,74 рублей по ДТ № 10309200/180412/0005667,
от 19.02.2013г. № 205 на сумму 315 748, 90 рублей по ДТ № 10309200/130312/0003399,
от 21.02.2013г. № 218 на сумму 434 560, рублей по ДТ № 10309200/250712/0010993.
Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.
В соответствии с частью 7 ст. 138 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
В Приложении № 2 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 № 396 «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта, порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы» приведена форма Решения о назначении таможенной экспертизы в которой предусмотрено наличие подписи декларанта, либо его представителя.
Статьей 139 ТК ТС определен порядок и сроки проведения экспертизы которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Кроме этого, в целях реализации положений ТК ТС Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.
В соответствии со статьей 141 ТК ТС, в которой определены права декларанта, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
В соответствии со статьей 101 ТК ТС, которая регламентирует участие специалиста при проведении таможенного контроля, в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств.
Отбор проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован ст. 144 ТК ТС, а также Приложением № 1 «Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановлении срока проведения таможенной экспертизы» к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. № 396.
Методы отбора проб установлены в ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний» (далее – ГОСТ). Указанный стандарт распространяется на лакокрасочные материалы и устанавливает методы отбора проб для испытаний.
В соответствии с разделами «введение» (ИСО 842-84 и ИСО 1512-74) ГОСТа указывается, что правильный отбор проб представляет собой довольно сложную процедуру, которую следует проводить с особой тщательностью. Поэтому необходимо, чтобы отбор проб выполнялся под наблюдением опытного пробоотборщика. Отбор проб требует определенных знаний и опыта и различные операции должны выполняться очень тщательно.
Приложением 1 ГОСТа в таблице «Приспособления для отбора проб» установлены виды пробоотборников для жидких, пастообразных, порошкообразных продуктов из различных емкостей (видов тары). Разделом 7 «Приспособления для отбора проб» ИСО 842-84 «Сырье для лаков и красок. Отбор проб» (Приложение 4 ГОСТа) утверждены описания конструкций для пробоотборников для жидких, пастообразных, порошкообразных продуктов.
Пунктом 4.1. Раздела 4 «Оборудование для отбора проб» ИСО 1512-74 «Лаки и краски. Отбор проб» (Приложение 5 ГОСТа) установлено, что пробоотборники для сырьевых материалов, указанные в ИСО 842, применяются также для отбора проб готовой продукции.
В соответствии с пунктом 2.3. ГОСТ 9980.2-86 отбор проб проводится по следующей схеме: от упаковочных единиц, отобранных для контроля, отбирают точечные пробы, из точечных проб составляют объединенную пробу, от объединенной пробы отбирают среднюю пробу.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 ГОСТ 9980.2-86 точечные пробы жидких материалов (лаки, олифы, растворители, эмульсии, эмали, грунтовки, краски, готовые к применению и т.п.) отбирают после удаления с поверхности материала пленки и тщательного перемешивания до однородного состояния. Пробы жидких материалов из тары различных видов и специализированных металлических контейнеров берут из любой точки емкости. Пробы жидких материалов из больших емкостей (железнодорожных и автоцистерн, накопительных емкостей и складских резервуаров) отбирают с трех уровней: верхнего - до 250 мм ниже поверхности материала; среднего - с середины высоты столба лакокрасочного материала; нижнего - до 250 мм от дна емкости. Объединенную пробу материала составляют смешением равных объемов точечных проб, взятых с верхнего, среднего и нижнего уровней в соотношении 1:2:1. При наличии у емкости сливного крана допускается пробы из нижнего слоя материала брать из крана. Допускается пробы жидких материалов брать из цистерн, накопительных и складских емкостей во время слива (в начале, середине и конце слива). Точечные пробы пастообразных материалов (густотертые краски, пасты, шпатлевки и т.п.) берут после удаления пленки и проверки материала на однородность. При расслаивании материал тщательно перемешивают до однородного состояния. Если перемешивание затруднительно, то пробы берут из любых точек массы продукта, равномерно располагаемых внутри тары.
Пунктами 2.8-2.10 ГОСТ определено, что все отобранные точечные пробы соединяют вместе, тщательно перемешивают и получают объединенную пробу материала. Из объединенной пробы методом квартования (для порошкообразных материалов) или отбором (для пастообразных материалов) получают среднюю пробу. Для жидких материалов объединенная проба является средней. Масса средней пробы жидких, пастообразных, порошкообразных и твердых материалов должна быть не менее 0,500 кг.
Пунктом 7.2.1. Раздела 7 «Метод отбора проб» ИСО 1512-74 «Лаки и краски. Отбор проб» (Приложение 5 ГОСТа) определено, что при отборе проб из транспортной тары (банки, барабаны, бочки и т.д.) выполняют следующие действия:
- каждый выбранный контейнер открывают по очереди и устанавливают наличие поверхностной пленки, разделение фаз (например, отделение воды или растворителя) или присутствие инородного вещества;
- после удаления поверхностной пленки в контейнер опускают мешалку и отмечают количество и тип осадка (мягкий, твердый или твердо-сухой), наличие или отсутствие геля, различая при этом гелеобразование и тиксотропию;
-осадок пигмента редиспергируют с помощью мешалки, отмечая легкость редиспергирования, затем надежно закрепляют крышку, контейнер переворачивают и оставляют перевернутым на то время, пока исследуют другие контейнеры. Наконец, контейнеры встряхивают и вращают с помощью механических средств для полного редиспергирования и смешивания пигмента;
- контейнеры вновь открывают и исследуют однородность содержимого. Последовательное перемешивание, встряхивание и вращение контейнеров продолжают до тех пор, пока содержимое не станет однородным, при этом время от времени обследуют нижний конец мешалки с целью обнаружения недиспергированного пигмента. Отмечают время, необходимое для получения однородности;
- когда содержимое контейнеров становится однородным, с помощью небольших погружных банок отливают часть продукта в контейнер для проб, который должен быть заполнен таким образом, чтобы осталось воздушное пространство около 5%.
Судом установлено, что Краснодарской таможней в качестве основы для выставления оспариваемых требований послужили выводы заключений таможенных экспертиз, проведенных в отношении товаров, оформленных по другим таможенным декларациям, а именно ДТ №10309200/131011/0013477 (заключение таможенного эксперта № 02-01-2012/0248 от 20.03.2012г.) и ДТ №10309200/190911/0011965 (заключение таможенного эксперта № 09-01-2011/0130 от 29.02.2012г.), ДТ №10309200/101111/15175 (заключение таможенного эксперта № 09-01-2011/0188 от 25.05.2012г.); ДТ № 10309200/301111/0016397 (заключение таможенного эксперта №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г).
Отбор проб и образцов спорного товара, заявленного по ДТ №№ 10309120/230710/0005535, 10309200/180412/0005667, 10309200/130312/0003399, 10309200/250712/0010993 таможенным органом не производился, при этом доказательств абсолютной идентичности товара, ввезенного ЗАО «КЕМИПЭКС» с 01.07.2010 г. по 31.07.2012г., у таможенных органов не имеется. В любом случае при поставке лакокрасочной продукции не исключен брак отдельных партий Товара, нарушение технологии при производстве и другие факторы, которые могли повлиять на химический состав Товара.
Назначение, порядок и срок проведения таможенной экспертизы регламентированы нормами Главы 20 Таможенного кодека Таможенного союза. Так, в соответствии со ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Таким образом, в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний, при совершении таможенных операций с товаром, ввезенным ЗАО «КЕМИПЭКС» по ДТ №№ 10309120/230710/0005535, 10309200/180412/0005667, 10309200/130312/0003399, 10309200/250712/0010993, таможенный орган долженбыл решением назначить соответствующую экспертизу в отношении ввезенного товара.
Нормы Таможенного Кодекса Таможенного союза не предусматривают возможности распространения выводов экспертизы, проведенной в отношении одной партии товара, на иные партии одноименного товара, ввезенного декларантом в другое время. Данная правовая позиция выражена в решениях АС Ростовской области от 30.10.2012 года по делу №А53-24893/12, АС Краснодарского края от 14.06.2012 г. по делу №А32-14865/2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24307/2012, вступившим в законную силу, установлено, что заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону в г. Ростове-на-Дону №02-01-2012/0248 от 20.03.2012г., Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №09-01-2011/0130 от 29.02.2012г., №09-01-2011/0188 от 25.05.2012г., №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. составлены по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Приложения №1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. №396 и ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний».
Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что таможенными экспертами в полной мере не оценены представленные пробы товара, с точки зрения их достаточности и пригодности для производства исследований, значительно нарушены сроки производства экспертизы: заключение № 02-01-2012/0248 от 20.03.2012г. - 159 дней, заключение № 09-01-2011/0130 от 29.02.2012г. – 164 дня, заключение №09-01-2011/0188 от 25.05.2012г. – 195 дней, заключение №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. – 191 день, в то время, как статьей 139 Таможенного Кодекса таможенного союза определен порядок и сроки проведения экспертизы, которые не могут превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству.
В соответствии с ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний», ПРИЛОЖЕНИЕ 5, ЛАКИ И КРАСКИ. Отбор проб (ИСО 1512-74): Пробы анализируют как можно скорее после их взятия. Некоторые продукты, особенно содержащие воду, ухудшаются после хранения при повышенной температуре, поэтому пробы хранят в соответствии с инструкциями производителя продукта.
Таможенными органами не запрашивались у общества документы производителя об условиях хранения красок.
В заключении таможенного эксперта № 02-01-2012/0248 от 20.03.2012г. анализировались пробы краски, отобранные 14.10.2011 г., в заключении таможенного эксперта № 09-01-2011/0130 от 29.02.2012г. анализировались пробы краски, отобранные 19.09.2011г., в заключении №09-01-2011/0188 от 25.05.2012г. анализировались пробы краски, отобранные 11.11.2011г., в заключении №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. анализировались пробы краски, отобранные 30.11.2011г. Где и в каком состоянии находились последующие 159, 164, 195 и 191 дней соответственно пробы, отобранные непосредственно для проведения экспертизы в заключениях не указано, информация о месте хранения отобранных образцов отсутствует.
Таким образом, заинтересованное лицо не привело суду документальных доказательств надлежащего хранения отобранных проб и образцов товара, в отношении которых проводилась идентификационная экспертиза, на основании которой в дальнейшем были приняты решения о доначислении акциза по аналогичным товарам.
Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на листах заключений таможенных экспертов отсутствуют обязательные сведения, которые в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должны быть отражены в тексте вводной части заключения эксперта:
а) отсутствует краткое изложение обстоятельств дела, а также, откуда, каким образом (почта, курьер) доставлены объекты исследования;
б) отсутствует наименование экспертизы (идентификационная);
в) отсутствуют сведения о месте производства исследований; т.е. являются ли данные подразделения: региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в г. Ростове-на-Дону и ЭИО №2 г. Новороссийск в г. Краснодаре аттестованным (аккредитованным) на производство данных видов исследований.
Данные сведения, имеющие существенную процессуальную значимость, уяснить из текста заключений таможенных экспертов не представляется возможным.
В исследовательской части заключений таможенных экспертов произведено предварительное изучение с визуальным контролем (внешний осмотр) представленных проб, однако в нарушение ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний» Приложение 6: Лаки и краски (ИСО 1513-80), Контроль и подготовка образцов для испытаний. п.5. Метод предварительного контроля жидких продуктов (красок, эмалей):
- не определен приблизительный незаполненный объем сосуда, в котором представлены пробы, т.е. воздушное пространство над содержимым сосуда в процентах от общей вместимости сосуда;
- не отмечено наличие поверхностной пленки и ее особенности (твердая или мягкая, тонкая, средней толщины или очень толстая); не отмечена легкость удаления пленки.
-не отмечено, является ли материал тиксотропным или имеет место желатинизация (тиксотропные и желатинизированные лакокрасочные материалы имеют студнеобразную консистенцию. Консистенция тиксотропных лаков и красок (эмалей) легко восстанавливается при встряхивании или перемешивании, а консистенция желатинизированных лакокрасочных материалов не может быть восстановлена таким образом.
- не отмечено разделение пробы на фазы;
- не отмечено наличие и тип осадка (мягкий, твердый или твердо-сухой;
- не отмечено наличие примесей в красках.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г. №102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
На стадии исследования эксперты использовали методы визуального и физико-химического анализа с применением большого количества приборов: сушильного шкафа «ЭКРОС ES 4620», муфельной печи «SNOL 8,2/1100», весов электронных «САРТОГОСМ СЕ-224С», спектрофотометра «SHIMADZUUV/VISUV-2450», рентгенофлуоресцентного спектрометра «X-SupremeOxfordinstruments», дифрактометр «Дрон-7», инфракрасного (ИК) спектрометра «PerkinElmerFT/IRSpectrumBX» с базой эталонных ИК спектров из программного обеспечения к спектрометру, хроматомасс-спектрометра «AgilentTechnologiesGCSystem 6850 Network, VLMSD 5975C» с библиотекой эталонных масс-спектров Национального Американского института стандартов и технологий (NIST 08), электронного сканирующего микроскопа «HitachiTM 1000» и программного обеспечения к микроскопу, ИК спектрофотометра «ShimadzuFTIR-8400S»и библиотеки эталонных ИК спектров из программного обеспечения к спектрофотометру, весов аналитических «KERN 770», шкафа сушильного СНОЛ И2Р - однако, не указав при этом об имеющихся поверках данных приборов и допустимых погрешностях измерений. В судебном заседании заинтересованным лицом также не представлены протоколы поверки приборов, использованных при проведении экспертиз.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г. №102-ФЗ Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6.1. раздела 6 ГОСТа Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», который распространяется на методики и методы измерений, включая методики количественного химического анализа, установлено, что методики измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и регламентированные в соответствии с 5.2.2. подлежат аттестации в обязательном порядке. Пунктом 6.6 раздела 6 ГОСТа Р 8.563-2009 указаны документы, которые выдаются при положительном результате аттестации методики: оформляется заключение о соответствии методики измерений установленным метрологическим требованиям с приложением результатов теоретический и экспериментальных исследований, свидетельство об аттестации, утверждается документ, регламентирующий методику измерений.
Таможенными органами не представлены заключение о соответствии методики измерений установленным метрологическим требованиям с приложением результатов теоретический и экспериментальных исследований, свидетельство об аттестации, документ, регламентирующий методику измерений.
На основании вышеизложенного, судом установлено, а материалами дела подтверждается, незаконность использования Южным таможенным управлением Заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону №№ 02-01-2012/0248 от 20.03.2012 г. и заключений Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Новороссийск) в г.Краснодаре Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №09-01-2011/0130 от 29.02.2012г., № 09-01-2011/0188 от 25.05.2012г., №09-01-2011/0198 от 09.06.2012г. в качестве основания для вынесения спорных Решений по результатам таможенной проверки и доначисления таможенных платежей.
Частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Вышеуказанные заключения составлены по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм, установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза, Приложения №1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 г. №396, ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний», результаты которых нельзя считать достоверными.
Кроме этого, судом также установлено, что указанные выше заключения имеют существенный ряд нарушений, которые не позволяют суду считать данные документы допустимыми доказательствами.
Судом также установлено, а материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении заявителем были представлены в Краснодарскую таможню техническая документация (сертификат качества) предоставленной поставщиком и заключение Краснодарской ТПП № 011-09-00242 от 02.04.2010 г.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что поставщик красок – компания DYOPrintingInksInc– в письме от 04.06.2012г. указывает, что этиловый спирт может быть в составе красок только из-за использования при производстве нитроцеллюлозы в качестве связующего вещества. Нитроцеллюлозная смола закупается компанией DYOPrintingInksIncу лицензированного производителя, поставляется она только в замоченном виде (30-35% в этиловом спирте, либо смеси изопропилового спирта и этилацетата) во избежание возгорания и взрывов. Вся продукция (ее качество, химический состав) предприятий, которые поставляют или производят нитроцеллюлозу, находятся в Турции под жестким контролем государства, так как это взрывоопасное вещество. И поскольку самой смолы в соответствии с информацией производителя в составе красок от 10 до 30%, то, следовательно, количество этилового спирта, если он вообще имеется в данной партии, не может превышать 9%. А поскольку при отборе проб краска не перемешивалась, то этиловый спирт из-за его летучести находился в верхнем слое двухсоткилограммовой бочки и поэтому таможенная экспертиза показала наличие этилового спирта намного превышающее его действительное количество.
Заявителем представлены: письмо от поставщика нитроцеллюлозы SICHUANNITROCELLCORPORATION, письмо поставщика полиграфической продукции DYOPrintingInksInc. и инвойсы, подтверждающие данные обстоятельства.
Также в судебном заседании заявителем была представлена информация от производителя товара:
- о химическом составе продукта на артикул RX-0485, данные действительны для партии с номером инвойса 20111060 от 29.09.2011 г.; на серию продуктов артикула FA–хххх, данные действительны для партии с номером инвойса 20111057 от 26.08.2011 г., на серию продуктов артикула RЕ –хххх, данные действительны для партии с номером инвойса 20111060 от 29.09.2011 г., из которых следует что количество смолы (связующего вещества) составляет от 10 до 30 %, а этилового спирта от 2 до 8% от общего количества.
- информация от производителя на отдельные артикулы спорного товара о гарантийном сроке хранения на артикулы RЕ-2003, RЕ-2300, RЕ-2101, RХ-0485, HS– 1020;
- информация от производителя товара о гарантийном сроке хранения товара на цветную полиграфическую краску на водной основе серии HM, HS, HL, на металлизированную полиграфическую краску на водной основе серии Silver\Gold\ HM, HS, HL, на концентрат полиграфической краски на водной основе для смесительной станции HS-1ххх, на цветную полиграфическую краску на основе растворителей серии RX, FH, EW, FW, DV, на металлизированную полиграфическую краску на основе растворителей серии Silver\Gold\ RX, FH, EW, FW, DV, концентрат на основе растворителей для смесительной станции серии RЕ.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что на заводе фирмы – производителя DYOPrintingInksIncна каждую партию товара из производственной емкости отбираются пробы и направляются в лабораторию завода для проведения анализа растворителя и представил информацию от производителя по анализу растворителя спорного товара: от 16.01.2013г. на артикул RЕ-2003, от 22.01.2013г. на артикул FA-0210, от 22.01.2013г. на артикул FA-0117, от 09.08.2012г. на артикул RЕ-2002, от 09.08.2012г. на артикул RЕ-2003, от 09.08.2012г. на артикул RЕ-2101, от 22.11.2012г. на артикул RЕ-2203, от 16.11.2012г. на артикул RЕ-2203, в которой этиловый спирт в пробах указанных артикулов краски отсутствует.
Также в судебном заседании заявитель представил Акты экспертиз на аналогичный товар, ввезенный по контракту от 01.02.2010 г. № KY-01/2010, полиграфические краски артикулов, которые были отобраны таможенными органами и в отношении которых проводилась таможенная экспертиза:
Акт экспертизы ТПП Краснодарского края 011-1/2-00961/2 от 13.10.2011г. (для артикула RS-3125, R 12323), Акт отбора проб и образцов от 13.10.2011 г. к Акту экспертизы №011-1/2-00961/2, Протокол испытаний № 1052-1053 к Акту экспертизы №011-1/2-00961/2;
Акт экспертизы ТПП Краснодарского края 011-1/2-00902 от 19.09.2011г. (для артикула RХ-2940, RХ-0942, RS-4107), Акт отбора проб и образцов от 19.09.2011 г. к Акту экспертизы №011-1/2-00902, Протокол испытаний № 992-994 к Акту экспертизы № 011-1/2-00902;
Акт экспертизы ТПП Краснодарского края 011-1/2-00558 от 22.06.2012г. (для артикулов RХ-0485, RХ-0415, RЕ-2002, RЕ-2300, RЕ-2415, RЕ-2203, RЕ-2101, RЕ-2003, МХ-7210, МХ-7404, МХ-7411, МХ-7452, SE-2494, SE-2455 ), Акт отбора проб и образцов от 21.06.2012г. к Акту экспертизы №011-1/2-00558, Приложение к акту экспертизы №011-1/2-00558;
Акт экспертизы ТПП Краснодарского края 011-1/2-00653 от 30.07.2012г. (для артикулов RЕ-2300, RЕ-2003, RЕ-2203), Акт отбора проб и образцов от 17.07.2012г. к Акту экспертизы №011-1/2-00653, Протоколы испытаний № 1987-5 от 27.07.2012г., № 1986-5 от 27.07.2012г., № 1983-5 от 27.07.2012г. -
в которых содержаться сведения о наличии этилового спирта в количестве не превышающим 9% либо об отсутствии этилового спирта в образцах товара, соответствующих артикулов, ввезенного и оформленного Заявителем по ДТ № 10309200/131011/0013477, № 10309200/190911/0011965, 10309200/101111/15175, 10309200/301111/0016397.
Краснодарская таможня не привела суду доказательств недействительности представленных заявителем документов.
В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 28.11.2009 г. №282 –ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», от 27.11.2010 г. № 306 ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», от 28.11.2011 г. №338-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % облагается акцизом в размере 158 рублей, 190 рублей, 230 рублей, соответственно, за литр 100 % этилового спирта.
Суд считает, что при доначислении таможенных платежей, таможенный орган должен обладать безусловными доказательствами содержания в процентном соотношении этилового спирта более 9 % в конкретном товаре соответствующего артикула, а не усредненными данными, полученными в результате таможенных экспертиз по отдельным артикулам продукта, отбор проб которого осуществлялся из других партий товара.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых требований Краснодарской таможни, действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые требования соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей:
от 24.01.2013г. № 70 на сумму 30 704,36 рублей по ДТ № 10309120/230710/0005535,
от 19.02.2013г. № 204 на сумму 34 918,74 рублей по ДТ № 10309200/180412/0005667,
от 19.02.2013г. № 205 на сумму 315 748, 90 рублей по ДТ № 10309200/130312/0003399,
от 21.02.2013г. № 218 на сумму 434 560, рублей по ДТ № 10309200/250712/0010993, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ЗАО «КЕМИПЭКС» заявлено 4 требования неимущественного характера в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 8 000 руб.
Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 8 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.02.2013 г. № 214, от 02.04.2013 г. № 345.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 8 000 рублей в пользу ЗАО «КЕМИПЭКС».
Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.
Признать незаконными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 24 января 2013 г. № 70, от 19 февраля 2013 г. № 204, от 19 февраля 2013 г. № 205, от 21 февраля 2013 г. № 218, как не соответствующие ТК ТС.
Взыскать с Краснодарской таможни (350033, г. Краснодар, ул. Суворова, 2) в пользу ЗАО «КЕМИПЭКС»(г. Краснодар, ул. Красная, 180, литер «А») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Хахалева
