Определение от 24 февраля 2014 года №А32-1196/2011

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки недействительной
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-1196/2011
 
    44/55-Б-48С
 
    24 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кубаньхлебпродукт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301598550/2310001294) заявление конкурсного управляющего Павлова А.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего: Ковалевская Н.О., по доверенности от 01.01.2014,
 
    от ответчика: Кривцов В.В., по доверенности от 05.07.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубаньхлебпродукт» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего должника  Павлов А.Е. (далее – арбитражный управляющий) с исковым заявлением о признании недействительным п. 1.3, 5, 6.11 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, заключенного между должником и ОАО «Россельхозбанк» (далее – ответчик), и взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 622,22 руб.
 
    Указанное заявление арбитражного управляющего было принято арбитражным судом к производству в рамках дела № А32-26729/2012, отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 требования арбитражного управляющего были удовлетворены.
 
    Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд вышестоящей инстанции.
 
    Постановлением 15 ААС от 04.09.2013 указанное решение суда первой инстанции было отменено, требования арбитражного управляющего квалифицированы в качестве требований о признании сделки недействительной, заявление передано на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    В ходе рассмотрения данного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ответчиком было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое было удовлетворено судом.
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявил очередное ходатайство об уточнении требований. Согласно уточненным требованиям арбитражный управляющий просит признать недействительным п. 1.3 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника незаконно уплаченной комиссии в размере 200 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 30.01.2014 в размере 58 987,50 руб.
 
    Суд, изучив данное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика указал на возможность рассмотрения уточненных требований в настоящем судебном заседании, просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, впоследствии конкурсным управляющим должника утвержден Павлов А.Е.
 
    В результате изучения финансовой документации должника арбитражным  управляющим установлено, что между должником и кредитором заключен договор об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, согласно условиям которого кредитор обязался представить должнику денежные средства в размере 200 000 000 руб., а должник возвратить предоставленные денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Условиями п. 1.3 договора было предусмотрено, что с должника взимается единовременная комиссия в размере 0,1% от лимита выдачи за ведение и открытие счетов по кредитной сделки.
 
    Обязательства со стороны кредитора были выполнены в полном объеме 05.07.2010, при этом комиссия в размере 200 000 руб. была перечислена ответчику в этом же день.
 
    Полагая, что оспариваемый пункт кредитного договора являлся недействительным, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, которое впоследствии было передано для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно требованиях п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – информационное письмо № 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Выдача (пролонгация) кредита (открытие кредитной линии) – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).
 
    В пп. 2.2 п. 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
 
    а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);
 
    б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).
 
    При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.
 
    Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.
 
    Положение № 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.
 
    Под кредитной линией понимается юридически оформленное обязательство банка (или другой кредитной организации) перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита. Следовательно, плата за открытие кредитной линии представляет собой плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии, независимо от того, воспользовался ли фактически заемщик предоставленной ему возможностью или нет.
 
    Договор на открытие кредитной линии предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому требованию.
 
    Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора.
 
    Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.
 
    Вместе с тем, п. 2 ст. 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче (пролонгации) кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.
 
    Более того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.
 
    В ч. 2 ст. 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.
 
    Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.
 
    В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.
 
    Таким образом, процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.
 
    Следовательно, установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.
 
    Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.
 
    Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.
 
    Как разъяснено в п. 4 Информационного письма № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Из этого следует, что от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора (договора об открытии кредитной линии).
 
    Действия банка по выдаче кредита (открытию кредитной линии) являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.
 
    Судом установлено, что, несмотря на заключение между ответчиком и должником договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, денежные средства были предоставлены должнику единовременно, соответственно, необходимость в несении ответчиком каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии отсутствовала.
 
    Суд приходит к выводу о том, что комиссия, предусмотренная п. 1.3 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, не может являться платой за самостоятельную услугу должнику, создающую для него дополнительное благо или иной полезный эффект, а представляет собой именно плату за ведение кредитором счета по кредитной линии, то есть за стандартные для данного вида сделок действия банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый пункт кредитного договора являлся недействительным (ничтожным).
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 16242/12, постановлении ФАС СКО от 22.07.2010 по делу № А353-27888/2012, постановлении 15 ААС от 06.09.2013 по делу № А32-10924/2011.
 
    Согласно требованиям п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    Поскольку денежные средства в размере 200 000 руб. получены ответчиком незаконно, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной выше суммы с ответчика.
 
    Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 30.01.2014 – дату судебного заседания, в размере 58 987,50 руб.
 
    В силу требования пп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд, проверив представленный арбитражным управляющим расчет, признает его верным, требования в заявленном размере обоснованными.
 
    Согласно разъяснениям п. 19, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
 
    В связи с тем, что при подаче заявления об оспаривании сделки арбитражным управляющим не была уплачена государственная пошлина, расходы по ее уплате в сумме      4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-186, 223 АПК РФ, главой III.1 Закона о банкротстве, суд
 
определил:
 
 
    Ходатайство арбитражного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) п. 1.3 договора об открытии кредитной линии от 05.07.2010 № 100330/0093, заключенного между ОАО «Кубаньхлебпродукт» и ОАО «Россельхозбанк».
 
    Применить последствия недействительности сделки в виду взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ОАО «Кубаньхлебпродукт» 200 000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ОАО «Кубаньхлебпродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 987,50 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный