Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А32-1193/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1193/2012
24 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» (ОГРН 1027804877870, ИНН 7810273601, г. Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (ОГРН 1032307168959, ИНН 2312076513, г. Краснодар),
о расторжении договора и взыскании 911 915 рублей 05 копеек
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Неподоба Т.А. – доверенность от 14.03.2012г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» о расторжении договора и взыскании 911 915 руб. 05 коп., в том числе: 868 673 руб. задолженности, 43 242 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013г. исковые требования в части расторжения договора субподряда от18.06.2009г. № 10/09 оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны заключили договор субподряда от 18.06.2009 № 10/09, согласно которому ответчик в соответствии с утвержденным проектом и сметным расчетом выполняет работы по устройству кровли по установленному генподрядчиком профлисту на объекте: «Многофункциональный торгово-офисный центр», расположенный по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Юнг Северного флота, 8 и сдает результат работ генподрядчику, а генподрядчик принимает результат работ и оплачивает его в сроки, установленные данным договором.
Согласно пункту 2.1. договора № 10/09 стоимость работ является твердой и составляет 2 097 962 рубля 12 копеек, в том числе НДС 18% - 320 028 рублей 12 копеек.
Истец платежными поручениями от 23.06.2009 г. № 791 на сумму 500 000 руб., от 06.07.2009 г. № 8 на сумму 300 000 руб., от 26.08.2009 г. № 903 на сумму 300 000 руб., от 04.09.2009 № 70 на сумму 100 000 руб., от 11.09.2009 г. № 176 на сумму 100 000 руб. оплатил ответчику 1 300 000 рублей в счет оплаты за выполнение работ, предусмотренных договором.
Невыполнение ответчиком обязательства по договору в части выполнения работ, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В счет выполнения работ истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 300 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.
В материалы дела представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписанные сторонам и скрепленные оттиском печати на сумму 431 327 руб., по форме КС-2 и справками формы КС-3 от 20.08.2009 г. № 1 на сумму 270 835 руб., от 24.09.2009 г. № 2. на сумму 160 492 руб.
Ответчик в адрес истца направил сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат для подписания на сумму 711 584 руб.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия в спорных работах недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, работы по акту № 3 от 10.10.2009г. считаются принятыми.
Таким образом, ответчик выполнил работу на сумму 1 142 911 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доказательства выполнения работ ответчиком в полном объеме не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 157 089 руб. (1 300 000 руб. – 1 142 911 руб.).
Истец просит расторгнуть договор субподряда № 10/09 от 18 июня 2009г.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно не только по соглашению сторон и по решению суда, но и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец 02.03.2011г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда № 10/09 от 18.06.2009г., в подтверждение отправки предоставил почтовую квитанцию от 03.03.2011г.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, работы по договору не исполнены в полном объеме, требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 541 руб. 67 коп. согласно представленного расчета за период с 16.04.2011г. по 10.01.2012г. (л.д.82,т.1)
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку судом изменена сумма, на которую производится начисление процентов. При правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 250 руб. 80 коп. (157089х8,25/360х265), в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 250 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор субподряда № 10/09 от 18 июня 2009г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» 166 339 руб. 80 коп., в том числе: 157 089 руб. неотработанного аванса, 9 250 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 364 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 874 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
