Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-1192/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1192/2014
17 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 8 муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 8 муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о взыскании 682 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22.01.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Кодекса.
Пунктом 7.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п.8 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар" установлено, что муниципальные унитарные предприятия, за исключением социально значимых, обязаны перечислять 25% чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар). Порядок и сроки перечисления муниципальными унитарными предприятиями части чистой прибыли в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) устанавливаются главой муниципального образования город Краснодар.
На основании решения городской Думы Краснодара от 21.07.2010 № 80 п.22 «О согласовании реорганизации муниципального унитарного РЭП № 8 города Краснодара в форме присоединения к нему МУ РЭП №№ 6, 7, 9, 10, 29, 33 и 34 города Краснодара» и приказа департамента от 27.07.2010 № 907 проведена реорганизация МУ РЭП № 8 в форме присоединения к нему в т.ч. МУ РЭП №10, в единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности данного предприятия.
Следовательно, МУ РЭП № 8 является правопреемником МУ РЭП № 10 и обязано оплатить в местный бюджет задолженность присоединившегося к нему предприятия по перечислению 25% от чистой прибыли за 2009 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу № А32-
30248/2011 с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 8 города Краснодара в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 8 250 руб. – 25% от чистой прибыли предприятия за 2009, и 518 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2011.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14644/2012 от 12.07.2012 и по делу № А32-3187/2013 от 01.04.2013, в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 16.12.2011 по делу № А32-30248/2011, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 31.03.2012 и с 01.04.2012 по 31.10.2012 соответственно.
Истец в рамках настоящего иска обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, в связи с тем, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу № А32-30248/2011 ответчиком не исполнено.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельство наличия денежного обязательства ответчика перед истцом за выполненные работы имеет преюдициальную силу и не подлежит доказыванию по рассматриваемому делу.
Полномочия Департамента предъявлять настоящие исковые требования определяются Уставом предприятия, в соответствии с которым истец является учредителем ответчика, а также постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.10.2010 №7737 «Об утверждении перечня администратором доходов местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) и источников финансирования дефицита местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), согласно которому департамент является администратором бюджетных доходов от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, обладающим в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ бюджетным полномочием по взысканию задолженности по данному виду дохода.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 682 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 01.11.2013, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 %, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 %, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд проверен судом и признан правильным (8 250 рублей х 8,25 % / 360 х 361 день).
Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 682 рубля 52 копейки.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 8 муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 682 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 8 муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
