Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-11792/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Краснодар «03» апреля 2014 года
Дело № А32-11792/2011
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593
к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» (ОГРН 1064823059432, ИНН 4823028545)
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Маркетсервис», ООО «Инпромсталь» и ООО «АТП Сокол» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2009 № 610109057 в сумме 469 058 030 руб. 51 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога №610109057/З-1 от 30.04.2009; договору залога № 610109057/И-З от 07.05.2009; договору залога № 610108090/З-1 от 04.09.2008; договору залога № 610108033/З-2 от 29.01.2009; договору залога № 610109109/И-З от 15.09.2010г; договору залога №610109109 И-5 от 25.10.2009.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2011 требования ОАО «Сбербанк России» в части заявленной к ООО «Маркетсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.09.2010 № 610109109/И-З и расположенное в Краснодарском крае выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А36-1208/2011.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2011 дело № А36-1208/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения вопроса о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Маркетсервис» в рамках дела № А36-773/2011.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 производство по делу возобновлено, в связи с рассмотрением в рамках дела № А32-773/2011 вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-773/2011.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 производство по делу было возобновлено в связи с признанием решением Арбитражного суд Липецкой области от 06.10.2011 по делу № А36-773/2011-Б ООО «Маркетсервис» несостоятельным (банкротом) и введением в его отношении процедуры банкротства – конкурсное производство.
Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-11792/2011 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А. В связи с этим, рассмотрение дело производится с самого начала.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно исковому заявлению предметом иска являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.09.2010 № 610109109/И-З в обеспечение исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2009 № 610109057.
При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что в отношении ответчика определением суда от 29.04.2011 по делу №А36-773/2011 была введена процедура наблюдения.
Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения вопроса о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Маркетсервис» в рамках дела № А36-773/2011.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2011 по делу №А32-773/2011 требования банка, в том числе из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2009 № 610109057, обеспеченные залогом по договору ипотеки от 15.09.2010 № 610109109/И-З, который является предметом исследования по настоящему делу, были включены в реестр требований кредиторов ООО «Маркетсервис».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 производство по делу возобновлено, в связи с рассмотрением в рамках дела № А32-773/2011 вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-773/2011.
Решением Арбитражного суд Липецкой области от 06.10.2011 по делу № А36-773/2011-Б ООО «Маркетсервис» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении введено конкурсное производство.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что п. 1 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», запрещающий обращение взыскания на заложенное имущество с даты введения наблюдения, не препятствует вынесению судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанных разъяснений, применение которых по аналогии к настоящей ситуации не противоречит нормам процессуального права, следует, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, а именно путем предъявления иска о взыскании задолженности в исковом порядке, либо обращение с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В настоящем деле ОАО «Сбербанк России» ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А36-773/2011, как в отношении требований банка о включении в реестр требований кредиторов, так и в части признания ответчика несостоятельным (банкротом).
Соответственно, истец избрал способ защиты своих прав в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Учитывая, что решением Арбитражного суд Липецкой области от 06.10.2011 по делу № А36-713/2011-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), дальнейшее рассмотрение требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.09.2010 № 610109109/И-З в порядке искового производства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявления без рассмотрения по правилам пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» по делу №А32-11792/2011 оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску в части выделенных требований, уплаченной по платежному поручению №14745 от 02.03.2011. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Решетников
