Решение от 12 декабря 2013 года №А32-11738/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар Дело № А32-11738/2013
12 декабря 2013 г. 8/27-Б


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: Караченцева В.П. (паспорт), Акимова Р.А. (паспорт), Бугай В.Ф. (паспорт), его представителя Цымбал Г.В. (доверенность), временного управляющего Дьякова Н.Н. (паспорт), от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Белоусовой Е.Ю. (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277), установил следующее.
 
    Тимашев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО предприятие «Воджилстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 заявление принято к производству. Определением от 13.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дьяков И.Н. (далее – управляющий). Тем же определением арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Тимашева Владимира Викторовича в размере 322 917 рублей основного долга и 92 635 рублей неустойки. Определением от 23.09.2013 Тимашев В.В. заменен в реестре требований кредиторов должника на Акимова Р.А.    
 
    Управляющий в заседании сообщил, что выводы анализа финансового состояния подтвердились дополнительными финансовыми документами, ввиду чего в отношении должника надлежит ввести процедуру конкурсного производства. Кроме этого управляющий указал, что проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Поскольку в настоящее время к должнику заявлены требования участников долевого строительства, управляющий просил суд перейти к применению в настоящем деле правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.
 
    Участвующие в заседании лица оставили вопрос о применении правил параграфа 7 на усмотрение суда, поддержали позицию управляющего о введении конкурсного производства.
 
    Управляющий также отметил, что собрание кредиторов приняло решение о выплате управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 80 000 рублей. Участвующие в заседании конкурсные кредиторы подтвердили указанный факт.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.
 
    По данным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведённого временным управляющим, предприятие неплатежеспособно, при существующей работе и структуре возможность восстановить платежеспособность отсутствует, структура баланса предприятия является неудовлетворительной.
 
    Выводы, сделанные в анализе, согласуются с отчётом временного управляющего.
 
    Как следует из протокола от 11.10.2013 (том 2, л.д. 55), собрание кредиторов должника приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.
 
    В силу правил пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    В отношении ходатайства управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика арбитражный суд отмечает следующее.
 
    С 15.08.2011 в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, в частности, введен в действие параграф 7 главы IX «Банкротство застройщиков».
 
    Пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что к ОАО предприятие «Воджилстрой» (застройщик) заявлены требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом расчёты  с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не производились.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство управляющего надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.
 
    Из протокола от 11.10.2013 следует, что собрание кредиторов решило определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Дьякова Игоря Николаевича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Поскольку некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представило суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Дьякова Игоря Николаевича требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что Дьяков И.Н. подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.
 
    Из протокола от 11.10.2013 следует, что кредиторы на собрании решили установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 80 000 рублей.
 
    Пункт 5 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило, в соответствии с которым арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    В соответствии с буквальным содержанием пункта 4 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего принимается судом, соответствующее определение суда может быть обжаловано. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» изложены следующие рекомендации. Применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Судебная практика исходит из того, что увеличение размера фиксированного вознаграждения является правом, а не обязанностью суда, решение собрания кредиторов не является для арбитражного суда обязательным. Увеличение размера вознаграждения управляющему может иметь место только при доказанности того, что такое увеличение соответствует объему и сложности выполняемой им работы (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 № ВАС-11032/12 и от 13.12.2012 № ВАС-16947/12).
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для выплаты управляющему повышенного ежемесячного вознаграждения, арбитражный суд не находит оснований для его установления в размере 80 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 28, 52, 53, 126, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    признать ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Применять при рассмотрении дела о несостоятельности ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражному управляющему опубликовать сведения о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277) в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также о праве участников долевого строительства заявить свои требования.
 
    Взыскать с ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277) в пользу Акимова Р.А. 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.
 
    Утвердить конкурсным управляющим ОАО предприятие «Воджилстрой» Дьякова Игоря Николаевича, члена НП СРОАУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН 230212269061, адрес для корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 3207.
 
    Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.
 
    Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
 
    Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.
 
    Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.
 
    Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
 
    Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.
 
    Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 10.06.2014 на 15 часов 40 минут в помещении суда поадресу: г. Краснодар, ул. Красная 6, зал № 47, телефон: 8 (861) 267-19-82, факс: 268-03-59. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья А.В. Гордюк