Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-11738/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-11738/2013
02 апреля 2014 г. 8/27-Б/73-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: Акимова Р.А. (паспорт), конкурсного управляющего Дьякова Н.Н. (паспорт), от заявителя – Носовой Ю.И. (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО предприятие «Воджилстрой» (ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277) заявление Титова Максима Олеговича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, установил следующее.
Тимашев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО предприятие «Воджилстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 заявление принято к производству. Определением от 13.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дьяков И.Н. Решением от 12.12.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дьяков И.Н. (далее – управляющий). Тем же решением при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО предприятие «Воджилстрой» установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующая информация опубликована управляющим в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 № 236.
Титов М.О. (далее – дольщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры № 8 в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15.
В судебном заседании стороны изложили позиции по заявлению.
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2006 (с учётом определения от 27.03.2007) за Ляшок Галиной Николаевной (даритель) признано право собственности на квартиру № 8 в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15.
На основании судебного решения даритель зарегистрировал право собственности на квартиру, в отношении которой заявлено требование (свидетельство о праве собственности серии 23-АД номер 236948).
Впоследствии заявитель (одаряемый) и Ляшок Г.Н. (даритель) подписали договор дарения от 24.02.2009, по которому право собственности на спорную квартиру перешло Титову М.О. (свидетельство о государственной регистрации серии 23-АЕ номер 797185).
В силу пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке. Частью 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
При указанных обстоятельствах у должника отсутствует право распоряжения спорной квартирой, в том числе право её передачи дольщику.
По смыслу статей 100, 131, 201.6, 201.7, 201.10 и 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности и системной связи участник строительства имеет право на включение в реестр требований о передаче жилых помещений в случае, если в силу наличия обязательственной связи между ним и должником данный участник строительства вправе претендовать на получение части конкурсной массы должника в форме причитающейся ему квартиры. Однако поскольку спорная квартира не может считаться собственностью должника, основания для включения требований дольщика в отношении данной квартиры отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 100, 131, 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
