Решение от 19 декабря 2013 года №А32-11685/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
19.12.2013г.                                                                                            Дело № А-32-11685/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебное заседании  дело на основании заявления ООО «Возрождение» (ИНН 232-153803) о признании постановления  административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 года № 688 незаконным
 
    при участии
 
    от Общества:  Женеску С.В.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Возрождение» (ИНН 232-153803)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления  административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 года № 688 незаконным о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ незаконным.
 
    Представитель Общества в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагает, что при проведении проверки допущены процессуальные нарушения (не извещено о проведении проверки, о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении). Против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не возражала.
 
    Административный орган, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции  суду не поступило, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Из абз. 2 пункта 3определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом
 
    Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановления вынесено 19.07.2012 года.
 
    Из пояснений представителя Общества следует, что о принятии данного акта Обществу стало известно 14.03.2013 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами.
 
 
    В дело не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя Общества, поэтому суд считает, что об оспариваемом постановлении от 19.07.2012 года № 688 ООО «Возрождение» извещено 14.03.2013 года.
 
    Учитывая, что заявление об оспаривании данного постановления поступило в суд 15.04.2013 года, срок на оспаривание постановления не пропущен.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «Возрождение»  является организацией, осуществляющей обеспечение надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния жилого дома по ул. Гагарина, 15/3 (договор от 22.12.2007 года.)
 
    Прилегающая территория к жилому дому № 115/3 по ул. Гагарина в Центральном районе города Сочи находится в неудовлетворительном состоянии.
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административным органом составлен протокол 04.07.2012 года № 001324 .
 
    О времени и месте составления протокола административным органом подготовлено уведомление от 04.07.2012 года.
 
 
    Постановлением от 19.07.2012 года № 688 Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 15 000 руб.
 
 
    Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – 15 000 руб.
 
 
    В пункте 1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 N 161 указано, что Правила благоустройства разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города Сочи.
 
    В пункте 10.1 Правил установлено, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха, объекты торговли) производится в течение всего рабочего дня юридическими и физическими лицами в соответствии с настоящими Правилами и (или) заключенными договорами. Подметание придомовых территорий от пыли и мелкого бытового мусора, их мойка осуществляются организацией, обслуживающей жилищный фонд, механизированным способом или вручную. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня. Основная часть работ по уборке производится до 8.00 часов утра.
 
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент попадания воды в помещение магазина) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    Одним из способов управления многоквартирным домом в силу пункта 3 части 2 статьи 161Жилищного кодекса РФ является управление управляющей организацией.
 
    Согласно статье 162Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
 
    Перечень имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен частью 1 статьи 36Жилищного кодекса РФ, и включает в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с Правиламисодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 419, содержание общего имущества включает в себя:
 
    уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11);
 
    содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11).
 
    Согласно подпункту "в" пункта 15названных Правил в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
 
    Подпунктом "а" пункта 16указанных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Таким образом, придомовая территория (земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства), входит в состав имущества, обязанность по содержанию которого, вменено собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 04.07.2012 года № 001324 нашли отражение выявленные при проведении проверки нарушения.
 
 
    Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий. соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В судебном заседании представитель Общества возражала против вменённого нарушения, также настаивала на том, что в дело не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что изображённая на фотоматериалах территория прилегает к многоквартирному жилому дому №  15/3 по ул. Гагарина в Центральном районе города Сочи.
 
 
    В силу части 1 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 4 статьи 1.5КРФоАП устанавливает правило, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Рассмотрев представленные документы и фотоматериалы, суд соглашается с доводом представителя Общества о том, что фотоматериалы не содержат неоспоримой информации о том, что изображённые на них территории являются придомовой территорией дома № 15/3 по ул. Гагарина.
 
    Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5КРФоАП  исключает возможность привлечения субъекта к административной ответственности.
 
 
    Кроме этого, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
 
 
    В соответствии со статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалы дела не представлено документов, подтверждающих что  Уведомление от 04.07.2012 года получено Обществом, либо направлено административным органом по юридическому адресу ООО «Возрождение».
 
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушения устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя.
 
    Доказательства, подтверждающие извещения Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, также не представлены.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом  допущены существенные нарушения установленного законом порядка оформления административного материала и привлечения к административной ответственности, которые лишили Общество возможности представлять свои доводы возражения, пояснения, т.е. реализовать предоставленные ему КРФоАПпроцессуальные права, при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности является основанием для признания его судом незаконным и отмене.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., руководствуясь статьями 71, 137, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
 
    Признать постановление административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 года № 688 незаконным и отменить полностью. 
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.