Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-1154/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, г. Краснодар, 350063,
тел. (861) 268-46-00, тел. (861) 268-39-07, факс 268-47-42
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Краснодар дело № А32-1154/2014
28 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (отделение вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району) (ОГРН 1122310005290, ИНН 2310163739)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №28 муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН 1022304969280, ИНН 2356033531)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (отделение вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №28 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 752 руб. по договорам на оказание охранных услуг от 01.10.2012 № 37000147, от 01.10.2013 № 37000401.
Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.02.2014, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец извещён надлежащим образом, поскольку ко дню вынесения определения арбитражный суд располагает сведениям о получении им копии определения суда от 27.01.2014, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.
Кроме того, истец извещен публично, путём размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
При подаче искового заявления нарушило требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:
- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам);
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
От истца 21.02.2014 в суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Из содержания п. 1 ст. 64 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл. 9 НК РФ, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, пунктом 4 Постановления N 6 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указал, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Однако истцом не представлены документы, указанные в пункте 4 Постановления N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленном законом порядке не устранены.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (отделение вневедомственной охраны по Усть-Лабинскому району) и прилагаемые к нему документы возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Нарышкина
