Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-11526/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2014 г. Дело № А32-11526/2014
г. Краснодар -38/32-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Туманова Л.Р. ознакомившись с ходатайством временного управляющего ООО «Туапсестройкомплект» Белых А.П., о применении обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Туапсестройкомплект», г. Туапсе (ИНН 2322020421, ОГРН 1022303278975)
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство временного управляющего ООО «Туапсестройкомплект» Белых Андрея Павловича (далее – арбитражный управляющий) о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 9, в чьей бы собственности они не находились, а именно:
- Административное здание, литера А, площадью 391,8 кв.м.,
- Нежилое здание (склад), литера Б, площадью 1464,7 кв.м.,
- Склад, литера Б3,
- Подкрановый путь, литера Г,
- Площадка, литера 1,
- Гараж, литера Д,
- Контейнер, литера Ж,
- Проходная, литера В,
- Склад, литера Е,
- Емкость, литера II,
- Забор, литера III,
- Ограждение, литера IV
Свое требование арбитражный управляющий мотивировал тем, что до момента рассмотрения заявлений временного управляющего арбитражным судом по существу выбывшее имущество может быть перепродано несколько раз, что сделает невозможным его возврат в натуре, поэтому просит применить обеспечительные меры.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
Согласно ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В нарушение указанных норм временный управляющий не приложил к своему заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если установит, что оно подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ.
С учетом изложенного, поскольку заявление временного управляющего подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ, на основании ст. 128 АПК РФ указанное заявление следует оставить без движения для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 128, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство арбитражного управляющего о применении обеспечительных мер оставить без движения до 21.11.2014 г.
Предложить заявителю в срок до 21.11.2014 г. представить суду оригинал платежного поручения об уплате госпошлины в размере 2 000 руб. за обеспечительные меры с отметкой банка о его исполнении.
Арбитражному управляющему разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, указанное ходатайство и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
Судья Л.Р.Туманова
