Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-11488/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-11488/2013
10 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2013. Полный текст решения изготовлен 10.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениедепартамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399),
киндивидуальному предпринимателю Захарченко С.Г. (ОГРНИП 304233112100030),
о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 по 31.12.2012 в размере 77 464,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 681,05 руб., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца – Полякова А.И. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарченко С.Г. (далее – предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 14.10.2013 (л.д.65) просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.09.2010 по 17.12.2012 в размере 78 847, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660,02 руб., истребовать земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированны использованием земельного участка без надлежащих правовых оснований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе в части виндикации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:20.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дела рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ГУ КК «Кубаньземконтроль» 30.11.12, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0602001:20 с сентября 2010 года используется предпринимателем.
Истец считает, что предприниматель пользовался земельным участком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за конкретный период.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:20 от 30.11.2012 №619 согласно которому земельный участок используется ответчиком с сентября 2010 года без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов, сделано заключение о том, что имеются признаки административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.
В соответствии с актом обследования от 25.09.2013 №465 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0602001:20 использовался ответчиком с 01.09.2010 по 31.03.2013 без правоустанавливающих документов (л.д.54).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы в размере 78 847, 10 руб. обоснованы.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так же имеется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660,02 руб. рассчитанных из 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
При определении методологии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным сбережением денежных средств вследствие использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, без установленных законом оснований, должно производиться с даты, когда владелец узнал либо должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.
В юридическом смысле такое знание появляется в установленные в законодательстве сроки для внесения арендных платежей за использование земельных участков.
Так, в соответствии с п.6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 №50, по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором:
за первое полугодие - до 15 сентября текущего года;
за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.
Пользователь не может не знать, что в случае добросовестного участия в обычном арендном отношении в связи с использованием земельного участка он обязан уплатить соответствующие денежные суммы в установленные законодательством сроки.
Эти сроки и являются моментом, определяющим появление знания о неосновательном сбережении денежных средств вследствие того, что лицо (пользователь) не участвует в нормальном арендном правоотношении.
Обоснованность такого правового подхода подтверждается правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №15792/12, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с произвольной даты, а юридически значимого момента, когда приобретателя стало известно о неосновательности своего пользования.
Обратное толкование закона приведет к тому, что истец получит возможность начислять проценты с первого дня фактического пользования на всю сумму основного долга, которая в данный первый день начисления еще не известна; при этом в такой ситуации экономический эквивалент неосновательного обогащения становится определенным для истца с первого дня периода использования земельного участка, что в принципе невозможно.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении 15 ААС от 28.09.2013 по делу №А32-9947/2013.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что акт обследования не может свидетельствовать об использовании земельного участка за период, предшествующий осмотру.
Довод не может быть принят судом, так как ответчик подписал акт осмотра от 30.11.2012 №619 без замечаний (л.д.7); не опроверг свое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0602001:20 в период за период с 01.09.2010 по 17.12.2012.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении 15 ААС от 25.12.2009 по делу №А32-14149/2009, акт осмотра земельного участка, подписанный владельцем без замечаний, может быть принят судом в качестве доказательств владения участком.
При этом доказательств утраты владения земельным участком ответчиком не представлено.
Также суд отмечает, что постановлением Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.12.2012 по делу №162 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, за использование спорного земельного участка без правоудостоверяющих документов.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению (применительно к периоду взыскания с 01.09.2010 по 17.12.2012).
Не может суд не учитывать так же то, что в судебном заседании ответчик не оспаривал свое владение участком за период с 01.03.2012 по 01.12.2012 (с 05 мин. 00 сек. по 06 мин. 00 сек. аудиозаписи судебного заседания от 09.09.2013).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения Захарченко С.Г. земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:20 принять, производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Захарченко С.Г. (ОГРНИП 304233112100030) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение в размере 78 847,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660,02 руб.
Взыскать с Захарченко С.Г. (ОГРНИП 304233112100030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 320 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
