Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-1140/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1140/2014
02 апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг», г. Краснодар, (ИНН 2309098725, ОГРН 1062309019244)
к обществу с ограниченной ответственностью «Югптицепром», Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Выселки, (ИНН 2309096365, ОГРН 1062309002183),
о взыскании 2 264 102 руб. 84 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Добродомова Н.А.– доверенность от 02.08.2013г.,
от ответчика: Заборянская Н.П.– доверенность от 01.08.2013г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югптицепром» о взыскании 2 264 102 руб. 84 коп.,в том числе: 2 234 848 руб. 67 коп. задолженности, 29 254 руб. 17 коп. неустойки.
В судебном заседании, проходившем 27 февраля 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 04 марта 2014г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
В судебном заседании, проходившем 04 марта 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 06 марта 2014г. После перерыва заседание продолжено.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор №192/07 от 16 октября 2007г., по условиям которого истец принял на себя обязательство на основании технического задания, собственными либо привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта, включая монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством объекта работы.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами №1 от 30.11.2007г. на сумму 1 000 020 руб., №2 от 29.12.2007г. на сумму 613 612 руб., № 3 от 31.01.2008г. на сумму 2 147 563 руб., № 4 от 31.01.2008г. на сумму 775 401 руб., № 5 от 31.08.2008г. на сумму 1 047 327 руб., № 6 от 31.01.2008г. на сумму 1 689 098 руб., № 7 от 31.01.2008г. на сумму 2 187 219 руб., №8 от 29.02.2008г. на сумму 1 843 336 руб., № 9 от 29.02.2008г. на сумму 2 193 404 руб., № 10 от 29.02.2008г. на сумму 242 850 руб., №11 от 29.02.2008г. на сумму 2 724 635 руб., № 12 от 29.02.2008г. на сумму 2 437 543 руб., № 13 от 30.06.2008г. на сумму 2 130 798 руб., №14 от 30.06.2008г. на сумму 1 285 159 руб., №15 от 31.07.2008г. на сумму 583 538 руб., № 16 от 31.07.2008г. на сумму 165 620 руб., № 17 от 31.07.2008г. на сумму 442 312 руб., № 1 от 31.05.2010г. на сумму 2 116 920 руб.
Истец оказал услуги по выполнению функций заказчика-застройщика, что подтверждается актами сдачи-приемки № 32/1 от 30.11. 2007г. на сумму 499 446 руб., № 39 от 31.12.2007г. на сумму 499 446 руб., № 4 от 31.01.2008г. на сумму 499 446 руб., № 10 от 29.02.2008г. на сумму 499 446 руб., № 18 от 31.03.2008г. на сумму 499 446 руб., № 24 от 30.04.2008г. на сумму 499 446 руб., № 29 от 31.05.2008г. на сумму 499 446 руб., №33 от 30.06.2008г. на сумму 499 446 руб., № 41 от 31.07.2008г. на сумму 499 446 руб., № 47 от 31.08.2008г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., №54 от 30.09.2008г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 59 от 31.10.2008г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., 3 64 от 30.11.2008г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 71 от 31.12.2008г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 3 от 31.01.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 5 от 28.02.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 7 от 31.03.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 9 от 30.04.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 12 от 31.05.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп., № 14 от 30.06.2009г. на сумму 52 389 руб. 64 коп.
Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 2352 от 26.11.2008г. на сумму 88 000 руб. 66 коп., №1650 от 02.04.2008г. на сумму 526 006 руб. 90 коп., № 1405 от 06.12.2007г. на сумму 2 000 000 руб., № 1645 от 31.03.2008г. на сумму 9 600 000 руб., № 1348 от 13.11.2007г. на сумму 3 000 000 руб., № 1651 от 03.04.2008г. на сумму 11 000 000 руб., № 1803 от 20.05.2008г. на сумму 500 000 руб., № 2088 от 11.09.2008г. на сумму 15 000 руб.
Стороны подписали соглашения № 1/12 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31 марта 2012г., в котором провели взаимозачет на сумму 11 620 руб. 15 коп., № 2/12 от 31 марта 2012г., в котором провели взаимозачет на сумму 1 530 руб. 22 коп., №3/12 от 31 марта 2012г., в котором провели взаимозачет на сумму 235 458 руб. 52 коп., №4/12 от 31 марта 2012г., в котором провели взаимозачет на сумму 48 руб. 76 коп., № 5/12 от 31 марта 2012г., в котором провели взаимозачет на сумму 48 руб. 76 коп., №6/12 от 31 марта, в котором провели взаимозачет на сумму 46 руб. 65 коп., №7/12 от 31 марта 2013г., в котором провели взаимозачет на сумму 45 руб. 75 коп.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 05.05.2012г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 2 234 848 руб. 67 коп.
Истец в адрес истца направил претензию от 03 июня 2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленных оттисками печати.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 2 234 848 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что срок исковой давности по актам застройщика № 5 от 28.02.2009г., № 3 от 31.01.2009г., №71 от 31.12.2008г. на общую сумму 157 168 руб.92 коп. истек.
Доводы ответчика не принимаются во внимание, ввиду следующего:
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного постановления, обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Учитывая приведенные нормы права, срок исковой давности прервался подписанием сторонами соглашений о прекращении взаимных обязательств от 31 марта 2012г., таким образом, срок начал течь заново с 01.04.2012г. Истец обратился с исковым заявлением арбитражный суд 20 января 2014г., то есть до истечения течение срока исковой давности.
Также доводы ответчика, что на момент подписания соглашения о прекращении взаимных требований обязательств зачетом по актам сдачи приемки выполненных работ функций заказчика № 5 от 28.02.2009г., № 3 от 31.01.2009г., №71 от 31.12.2008г. истек срок исковой давности, однако стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 05.05.2012г. и за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г., что также прерывает течение срока исковой давности.
Истец просит взыскать неустойку в размере 29 254 руб. 17 коп. за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 03.06.2010г. по 20.01.2014г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0.001 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 29 254 руб. 17 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2014 г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югптицепром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» 2 264 102 руб. 84 коп., в том числе: 2 234 848 руб. 67 коп. задолженности, 29 254 руб. 17 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югптицепром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 320 руб. 51 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
