Определение от 06 февраля 2014 года №А32-11303/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар Дело № А32-11303/2011
06 февраля 2014 г.8/363-Б/796-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мамонтова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 304230229600127) заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов в отношении требований ОАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051, ОГРН: 1027739053704), установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Мамонтов Алексей Николаевич (далее – должник)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дерягин В.В. Решением от 15.11.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бойко Владимир Викторович (далее – управляющий).
 
    ОАО «МТС-Банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением от 21.03.2013 требования ОАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051, ОГРН: 1027739053704) в размере 388 523 рублей 73 копеек основного долга, 34 514 рублей 50 копеек процентов и отдельно 50 764 рублей 64 копеек неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мамонтова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 304230229600127). Требования ОАО «МТС-Банк» в размере 194 328 рублей 40 копеек основного долга, 16 884 рублей 96 копеек процентов и отдельно 22 209 рублей 60 копеек  неустойки признаны обеспеченными залогом имущества индивидуального предпринимателя Мамонтова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 304230229600127).
 
    Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов в отношении требований банка и просил исключить требование в части 144 453 рублей 40 копеек из числа требований, обеспеченных залогом имущества должника, включив его в требования, не обеспеченные залогом. Всего управляющий просил учесть в реестре требования банка в сумме 338 648 рублей 73 копеек основного долга, 34 514 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом и отдельно 50 764 рублей 64 копеек неустойки.
 
    В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции присутствующих в заседании лиц, полагает, что в реестр требований надлежит внести изменения.
 
    Из материалов дела следует, что должник и банк подписали кредитные договоры от 19.06.2008 № 400006545 и от 02.07.2008 № 400006570, по условиям которых банк обязался предоставить должнику кредит в размере 340 870 рублей, а должник – в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 14% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору № 400006545 банк и должник подписали договор о залоге транспортных средств от 19.06.2008 № 400006545-З, по условиям которого должник (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 400006545 передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору № 400006570 банк и должник подписали договор о залоге транспортного средства от 02.07.2008 № 400006570-З, по условиям которого должник (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 400006570 передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автофургон модели 173412-0000010 государственный номер у614ок 93 рус, год выпуска – 2008.
 
    Из представленных в деле документов следует, что предмет залога в ходе торгов реализован Волковой Дарье Владимировне по договору от 25.09.2013 за 52 500 рублей. Вырученные денежные средства в размере 49 875 рублей перечислены управляющим банку в счет погашения реестровой задолженности.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.
 
    В соответствии с абзацем 8 пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
 
    Поскольку в данном случае вследствие частичного погашения требований за счет реализации залогового имущества не только вносятся в реестр сведения о частичном погашении требований, а также исключаются требования из состава требований, не обеспеченных залогом и включаются в состав требований, не обеспеченных залогом., суд, руководствуясь абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, рассматривает требования по существу (правовая позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенная в постановлении от 10.12.2012 по делу № А56-17870/2009).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
 
    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    В силу пункта 2.1 названной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
 
    Из материалов дела следует, что управляющий перечислил банку 95% от средств, вырученных от реализации предмета залога, что соответствует правилам статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    С учётом изложенного требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов, который должен быть учтён управляющим при определении очередности расчётов с кредиторами.
 
    Таким образом, полученные банком 49 875 рублей надлежит учесть в качестве погашения 16 884 рублей 96 копеек процентов и 32 990 рублей 04 копеек основного долга по кредитному договору от 02.07.2008 № 400006570.
 
    С учётом изложенного требования банка надлежит учесть в реестре требований кредиторов в размере 355 533 рублей 69 копеек основного долга, 17 629 рублей 54 копеек процентов и 50 764 рублей 64 копеек отдельно неустойки как необеспеченные залогом имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    учесть требования ОАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051, ОГРН: 1027739053704) в размере 355 533 рублей 69 копеек основного долга, 17 629 рублей 54 копеек процентов и 50 764 рублей 64 копеек отдельно неустойки как необеспеченные залогом имущества индивидуального предпринимателя Мамонтова Алексея Николаевича (ОГРНИП: 304230229600127).
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья А.В. Гордюк