Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-11301/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-11301/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А.
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ» (Краснодарский край, г. Горячий Ключ ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) к индивидуальному предпринимателю Алещенко Денису Сергеевичу (г. Краснодар ИНН 230907090900 ОГРНИП 310230927100034) о взыскании задолженности в размере 151 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 196,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 742,91 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Гриченко А.П. – доверенность от 01.03.2014г.,
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СБСВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Алещенко Денису Сергеевичу (далее – ответчик, предприниматель) о признании договора незаключенным, о взыскании задолженности в размере 151 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 196,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 742,91 руб.
Заявленные требования мотивированы ошибочным перечислением на расчетный счет ответчика денежных средств за работы, которые не были выполнены предпринимателем.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 151 900 руб., неустойку по договору в размере 30380 руб. за просрочку выполнения работ (вместо процентов за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742,91 руб.; от требования в части признания договора незаключенным истец отказался. Определением суда от 28.08.2014 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, принят отказ от иска в части требования о признании договора незаключенным, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что перечисленные на счет ответчика в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя в связи с неоказанием последним услуг по договору; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заменено на требование о взыскании неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
30 июля 2012 года между ООО «СБСВ» (Заказчик) и ИП Алещенко Д.С. (Исполнитель) был заключен договор № 30/07/12-2 на оказание возмездных услуг по изготовлению рекламной, полиграфической, сувенирной продукции, рекламному сопровождению.
В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, перечень которых приведен в приложении к настоящему договору, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.2.1 договора Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с пожеланиями Заказчика и в срок, согласно приложению к договору.
Общая стоимость работ по договору указывается в приложении, являющемся обязательной частью договора. Оплата осуществляется в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100% от суммы договора, датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование иска истец указал, что в качестве аванса ответчику платежными поручениями № 5317 от 20.11.2012 и № 274 от 28.01.2013 обществом были перечислены денежные средства в размере 151900 руб.
Ссылаясь, что результат работ на указанную сумму не был передан ответчиком истцу, а срок действия договора истек, в связи с чем договор прекратил свое действие, истец обратился с иском о взыскании перечисленной суммы аванса в судебном порядке, ссылаясь на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 10.09.2013, а также выписками по счету и платежными поручениями о перечислении ответчику денежных средств, подтверждается наличие у ИП Алещенко Д.С. перед ООО «СБСВ» задолженности в размере 151 900 руб.
В силу п. 8.1 договора срок его действия определен сторонами в один календарный год. Таким образом, срок действия договора истек 30.07.2013.
Учитывая существенную просрочку выполнения работ исполнителем, заказчик претензией № 1034 от 14.11.2013 потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в вышеуказанном размере.
Между тем, доказательств, подтверждающих возврат истцу перечисленных денежных средств либо оказание ответчиком услуг в пользу истца на указанную сумму и принятие обществом таких услуг, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Кодекса о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку работы по договору предпринимателем не выполнены, перечисленная ему обществом денежная сумма в размере 151 900 руб. является неотработанным авансом и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.
Ответчик, зная о предъявленных к нему исковых требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения, приведенное истцом обоснование не оспорил, свои возражения против иска не представил, доказательств того, что полученные денежные средства имел право удерживать, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих иной момент осведомленности о неосновательном получении денежных средств, в том числе банковскую выписку о движении денежных средств по своему расчетному счету, ответчик суду первой инстанции также не представил.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование ООО «СБСВ» о взыскании с ИП Алещенко Д.С. 151 900 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Нарушение ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ явилось основанием для начисления истцом пени в размере 30 380 руб. за период с 14.11.2014 по 27.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку выполнения работ, Исполнитель, при условии выставления Заказчиком соответствующего письменного требования, выплачивает Заказчику пени в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.
Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств 30.09.2013 и 14.11.2013 соответственно. Ответчик в ответе на письмо от 30.09.2014 указал на сложную финансовую ситуацию и готовность отработать сумму задолженности услугами.
Вместе с тем, указанные претензии были направлены в адрес ответчика за пределами срока действия договора, из анализа указанных претензий следует, что истец не был заинтересован в выполнении работ ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения в части взыскания неустойки за период с 14.11.2014 по 27.03.2014.
Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (83,33%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Алещенко Дениса Сергеевича (ИНН 230907090900 ОГРНИП 310230927100034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ» (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) задолженность в размере 151 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ» (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) из федерального бюджета 3 274 руб. 51 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
