Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-11287/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32- 11287/2013
г. Краснодар « 06 » ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г ,
полный текст решения изготовлен 06.11.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» г. Сочи
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, г. Сочи
о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 № 124 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании :
от заявителя: Савина О.И.- представитель по доверенности от 0.01.2014
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее – административный орган, отдел) от 14.02.2013 № 124 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей (далее – постановление № 124).
В заявлении общество указывает, что ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков является федеральным казенным санаторно-курортным учреждением. Санаторий не является гостиницей в буквальном смысле слова и оказывает комплекс услуг по проживанию и лечению.
Отдел в установленном порядке материалы административного дела не представил, не смотря на истребование судом административного дела определениями суда от 31.07.2013, 07.02.2013 , 14.03.2014, в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился.
Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-30 час 16.10.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 06.02.2013 при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению№116-р-18-2013 от 05.02.2013 в отношении ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» по адресу: г. Сочи Хостинский район, Сухумское шоссе, 11 , административный орган установил нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в оказании санаторно- курортной деятельности, при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: на вывеске отсутствует информация о фирменном наименовании, месте нахождения, юридическом адресе и режиме работы, что является нарушением статей 8 и 9 , 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490.
По данному факту административный орган, в присутствии законного представителя общества начальника санатория Голобородько П.Г., вынес постановление № 124 от 14.02.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия организации (гражданина, предпринимателя) по осуществлению предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, оказания услуг потребителям при отсутствии необходимой информации об исполнителе, продавце и оказываемых ими услугах.
Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (услугах, работах) раскрыто в статьях 8 – 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона № 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
Из материалов дела следует, что учреждением осуществляется санаторно- курортная деятельность (в том числе по временному размещению граждан) на основании заключаемых санаторно- курортных путевок в санатории по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Сухумское шоссе, 11.
При этом, в оспоренном постановлении отражено, что указанная деятельность осуществляется при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно : на вывеске отсутствует информация о фирменном наименовании, месте нахождения, юридическом адресе и режиме работы, что является нарушением статей 8 и 9 , 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490.
Между тем, фирменное наименование исполнителя санаторно-курортных услуг – ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России», что указано на вывеске. На адресной табличке при входе в санаторий указан адрес санатория.
Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение приведенных положений законодательства в материалы дела не представлено надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В имеющемся в материалах дела постановлении от 14.02.2013 № 124 указано, что нарушения подтверждаются протоколом об административных правонарушениях, актом и др. В то же время, протокол об административном правонарушении и акт проверки в материалы дела не представлен.
Более того, административный орган не представил для приобщения к материалам дела отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается совершение обществом административного правонарушения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Содержание данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, в том числе, о необходимости установления и проверки административным органом факта явки законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки законного представителя на рассмотрение дела.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения этого дела на дату рассмотрения дела.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения отделом установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным , подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 14.02.2013 г. №124 о привлечении ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
