Решение от 14 марта 2014 года №А32-11272/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-11272/2013
 
г. Краснодар                                                                                          14 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.03.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (г. Москва, ИНН/ОГРН 7715771653/1097746509002),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании незаконными действия Краснодарской таможни выразившиеся в непринятии таможенной стоимости товара заявленных с использованием 1-го (основного) метода таможенной оценки в отношении товара по ДТ № 10309090/171212/0005617, № 10309090/171212/0005647
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: Макаровой Н.В. (доверенность от 13.01.2014) – до перерыва,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действия Краснодарской таможни выразившиеся в непринятии таможенной стоимости товара заявленных с использованием 1-го (основного) метода таможенной оценки в отношении товара по ДТ № 10309090/171212/0005617, № 10309090/171212/0005647 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, материалы таможенного оформления.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2014г. объявлялся перерыв до 09.30 час. 11.03.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС РФ№46 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1097746509002, ИНН/КПП 7715771653/771501001, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта на продажу №1/09 от 15 сентября 2009г., заключенного с китайской компанией «VDVBUILDINGHARDWARECOLTD», в адрес Общества на условиях FOB– порт отгрузки (Шанхай) по ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/181212/0005647 были поставлены следующие товары:
 
    - по ДТ№10309090/171212/0005617:
 
    Товар №1 – дверная петля, состоящая из рамочной и створной частей, рамная часть является шарниром и устанавливается на дверную коробку, соединяясь через шарнирный штифт–модуль со створной частью петли, рамная и створная части образуют сложный шарнир, позволяющий  створке двери перемещаться горизонтально; следующих артикулов: А1.1.42.24 дверная петля белого цвета, 3000 шт. в 100 уп.; А1.2.42.24А дверная петля без покраски, 600 шт. в 20 уп.; V10.110.105 дверная петля белого цвета шириной 105 мм, 13500 шт. в 450 уп.; V21.110.105.BRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V46.110.105.CBRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 300 шт. в 10 уп.; V25.110.99 дверная петля белого цвета шириной 99 мм, 10 200 шт. в 340 уп.; V26.110.99.BRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 1500 шт. в 50 уп.; V80.110.99.CBRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 300 шт. в 10 уп.; всего 31200 шт. в 1040 уп.; общий вес нетто 16778 кг - код товара по ТН ВЭД №8302100009.
 
    - по ДТ№10309090/171212/0005647:
 
    Товар №1 - замки, изготовленные из черного металла, предназначенные для установки в дверях зданий, врезные, цилиндровые, поставляются в разобранном виде: арт. V201.25.16.92 замок с защелкой, глубиной 42 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 6000 шт. в 200 уп.; V202.35.16.92 замок с защелкой, глубиной 52 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 3000 шт. в 100 уп.; V203.40.16.92 замок с защелкой, глубиной 57 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 2000 шт. в 67 уп.; V204.25.16.00 замок с роликом, глубиной 42 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 1200 шт. в 400 уп.; V205.35.16.00 замок с роликом, глубиной 52 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 3000 шт. в 100 уп.; V206.40.16.00 замок с роликом, глубиной 57 мм, ширина планки 16 мм, гальваническое покрытие, 2000 шт. в 67 уп.; всего 17200 шт. в 574 уп.; общий вес нетто 8626 кг - код товара по ТН ВЭД №8301401100.
 
    Товар №2 – крепежная фурнитура из черного металла для замков, устанавливаемых в дверях зданий, следующей маркировки и артикулов: V09.245.26 дверная ручка, шириной 26 мм, белого цвета, 2 винта М5*100 мм, шпиндель 8*8*126 мм, 5100 шт. в 170 уп.; V23.245.26BRдверная ручка, шириной 26 мм, коричневого цвета, 2 винта М5*100 мм, шпиндель 8*8*126 мм, 300 шт. в 10 уп.; V89.245.26 дверная ручка, шириной 26 мм, коричневого цвета, 2 винта М5*100 мм, шпиндель 8*8*126 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V92.245.26 дверная ручка, шириной 26 мм, коричневого цвета, 2 винта М5*100 мм, шпиндель 8*8*126 мм, 180 шт. в 6 уп.; V104.230.24 дверная ручка, шириной 24 мм, белого цвета, 3 винта М6*80 мм, шпиндель 8*8*125 мм, 5100 шт. в 170 уп.; V105.230.24.BRдверная ручка, шириной 24 мм, коричневого цвета, 3 винта М6*80 мм, шпиндель 8*8*125 мм, 600 шт. в 20 уп.; V08.245.30 дверная ручка, шириной 30 мм, белого цвета, 3 винта М6*80 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V36.245.30.BRдверная ручка, шириной 30 мм, коричневого цвета, 3 винта М6*80 мм, 600 шт. в 20 уп.; V37.245.30.Gдверная ручка, шириной 30 мм, желтого цвета, 3 винта М6*80 мм, 60 шт. в 2 уп.; V63.29.14 узкая дверная ручка, белого цвета, 2 винта М5*100 мм, 6000 шт. в 200 уп.; всего 21540 шт. в 718 уп.; общий вес нетто 7538,2 кг - код товара по ТН ВЭД №8302411000.
 
    Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом «Крымский» Краснодарской таможни.
 
    Огласно представленной в материалы дела ДТС-1 к спорной ДТ таможенная стоимость перемещаемых товаров, при их декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, коносамента, упаковочных листов, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных, документов относящихся к сделкам с ввезенными товарами (согласно перечням документов, приложенных к спорным ДТ).
 
    В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган указал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем истребовал у декларанта дополнительные документы (прайс-лист на широком ассортиментном уровне, экспортную декларацию страны вывоза с переводом в установленном порядке, пояснения по условиям продажи, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка о стоимости однородных и идентичных товаров, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих поставок товара в рамках данного контракта, ведомость банковского контроля, банковская платежная документация, подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по этому контракту) для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товара, рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и предложил Обществу самостоятельно откорректировать сведения о таможенной стоимости (решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 18.12.2012г., от 19.12.2012г.).
 
    18.12.2012г. во избежание проволочек связанных с таможенным оформлением ввезенного товара, в целях обеспечения быстрого выпуска товара в свободное обращение, Общество заполнило формы таможенных документов отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости перемещаемых товаров, самостоятельно определив, согласно рекомендациям таможенного органа (основываясь на ценовой информации предоставленной таможенным органом), таможенную стоимость товаров ввезенных по спорным ДТ с использованием 3-го метода по цене сделки с однородными товарами.
 
    В результате осуществления вышеописанных действий сумма таможенных платежей подлежащих уплате Обществом за товары, перемещаемые согласно спорным ДТ  увеличилась по сравнению с ранее заявленными сведениями.
 
    Общество не согласно с обжалуемыми действиями таможенного органа, выразившимися в непринятии таможенной стоимости товаров заявленных обществом при таможенном оформлении товаров ввезенных по ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/181212/0005647.
 
    Общество полагает, что доводы таможенного органа о недостаточном документальном подтверждении цены сделки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ, положенные в основу совершения обжалуемых действий, неправомерны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Общество, утверждает, что таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в совокупности позволяющие однозначно определить все составляющие структуры таможенной стоимости ввезенного товара и применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при декларировании товара.
 
    Запрос дополнительных документов со стороны таможенного органа, в данном случае был неправомерен.
 
    Увеличение таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости, необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей и существенно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, из содержания таможенных документов следует, что корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, произведена некорректно и при этом прията таможенным органом. В качестве ценовой основы для произведенной процедуры корректировки, таможенным органом предоставлена ценовая информация несопоставимая с ввезенными товарами.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    -установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    -существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода: или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что единственным основанием к проведению дополнительных мероприятий таможенного контроля послужило существенное, по мнению таможенного органа, отличие цены сделки с ввезенными товарами от ценовой информации в отношении идентичных и однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
 
    В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему (спецификациями), паспорт сделки; инвойс на перемещаемый товар, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции и счета транспортной организации к нему отражающие стоимость доставки контейнеров с перемещаемым товаром, сертификаты подтверждающие происхождение товара, а так же соблюдение установленных запретов и ограничений.
 
    Представленные Обществом, контракт, спецификации (№S20120814 от 14.08.2012 и №S20120829 от 29.08.2012) инвойсы (№VO53 от 30.09.2012 и №VO50 от 30.09.2012) содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
 
    Как видно из Контракта, товар поставлялся на территорию ТС на условиях FOB("Инкотермс 2000"). Таким образом, обязанность по осуществлению действий связанных с выполнением таможенных формальностей в стране отправления (Китае) была возложена на Поставщика и как следствие Общество - не отвечало за выполнение и не выполняло таможенные формальности необходимые для оформления товара на экспорт, в стране Поставщика и не могло располагать экспортными декларациями на ввезенные товары.
 
    Как видно из запроса дополнительных документов в ходе контроля заявленных Обществом сведений, доказательствами наличия разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар, таможенный орган, не располагал.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту -  Перечень документов и сведений).
 
    Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
 
    1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
 
    2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
 
    3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
 
    4. Упаковочные листы.
 
    5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
 
    8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
 
    9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
 
    11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
 
    12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
 
    13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
 
    документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
 
    документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
 
    14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
 
    Со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств конкретной сделки.
 
    Однако, таможенный орган возложил на Общество обязанность по предоставлению документов, не имеющих прямого отношения к сделке с перемещаемыми товарами, без достаточных на то оснований.
 
    Так, запрашивая у Общества прайс-лист на широком ассортиментном уровне и ценовую информацию мирового и внутреннего рынка в отношении товаров, однородных ввезенному (применительно к ДТ №10309090/181212/0005647), таможенный орган не учел, что Общество не может располагать данными документами в силу объективных причин. В частности, в связи с тем, что оформление такого документа как прайс-лист, осуществляется продавцом товара в форме, которую последний определяет самостоятельно по своему усмотрению. В этой связи Общество не может нести ответственность за пороки в оформлении или непредставление документа, составление которого находиться вне его контроля.
 
    Общество так же не может располагать достоверной ценовой информацией об идентичных товарах, поскольку не является профессиональным участником коммерческого оборота, в функции которого входят сбор анализ и систематизация сведений о ценах на товары образующие отдельные сегменты рынка непродовольственных товаров.
 
    Между тем, таможенный орган мог самостоятельно получить данные сведения, так как обладает необходимыми возможностями и в частности статистическими сведениями о ценах на импортируемые товары.
 
    Доказательств того, что Общество по спорным ДТ, уплатило цену больше заявленной, при таможенном оформлении, таможня так же не предоставила.
 
    Вместе с тем, полное исполнение Обществом обязательств по оплате в соответствии с условиями Контракта, подтверждается представленной ведомостью банковского контроля (полученной после исполнения Обществом обязательств по оплате).
 
    В целях подтверждения всех составляющих структуры таможенной стоимости, применительно к условиям поставки (FOB), в ходе судебного разбирательства, Обществом так же представлены документы отражающие расходы по доставке ввезенных товаров до таможенной территории ТС (счета транспортной организации содержащие в себе сведения относительно контейнеров в которых перемещался ввезенный товар, договор транспортной экспедиции и приложение к нему во исполнение которых были выставлены указанные счета, а так же копии платежных поручений отражающие оплату за транспортировку товара). Указанные документы судом проверены и соотнесены с соответствующими данными заявленными обществом в спорных ДТ. Противоречий не выявлено.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов само по себе не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в данном случае таможенная стоимость ввезенных товаров могла быть определена по первому методу таможенной оценки, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении.
 
    Кроме того, суд так же учитывает, что из содержания представленных  таможенных документов (в том числе запросов дополнительных документов) не представляется возможным однозначно установить, как именно предоставление вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.
 
    Таким образом, суд считает доводы заявителя о неправильности определения таможенной стоимости ввезенного им товара, обоснованными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
 
    Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71АПК РФ.
 
    При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4и пунктов 1и 3 статьи 5Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки, в данном случае, является контракт №1/09 от 15 сентября 2009г., заключенный между китайской компанией «VDVBUILDINGHARDWARECOLTD» и Обществом.
 
    Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии со спецификациями и инвойсами, содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести эти документы с контрактом, перемещаемыми товарами и сведения заявленными о них в спорных ДТ.
 
    Согласно пункту 2.3  контракта №1/09 от 15 сентября 2009г. общая стоимость поставки товара составляет 1 000 000 долларов США. В коммерческих счетах №VО50, №VО53 от 20.09.2012г. указана цена товара исходя из количества поставляемого товара и наименования каждой отдельной позиции.
 
    В контракте №1/09 от 15 сентября 2009г.в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара, условия поставки согласно  пункту 2.1. контракта – FOB- Шанхай. Условия оплаты товара оговорены в пункте 2.4 контракта №1/09 от 15 сентября 2009г., согласно которому в частности платежи за товары или отдельные партии, поставляемые в счет контракта, должны быть произведены покупателем в долларах США в размере 100% в течение 30 дней после даты погрузки товара на борт судна, указанной в коносаменте, на расчетные счета продавца.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Смарт» документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/171212/0005647 и контрактом №1/09 от 15 сентября 2009г., судом так же не выявлено.
 
    Ссылка таможни на то, что заявленная таможенная стоимость имела низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, не может сама по себе послужить достаточным основанием для вывода о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд полагает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/171212/0005647,  производилась декларантом на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении 3-го метода (по цене сделки с однородными товарами) таможенной оценки, была использована ценовая информация (ДТ№ 10216022/141212/0031205, ДТ№№10130202/191112/0020989; 10216100/181012/0113460) на товар, не полностью соответствующая ввезенному товару, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Следовательно имеющиеся отличия между сравниваемыми ценовыми сведениями о сопоставляемых товарах должны быть количественно определены и отражены в таможенных документах (бланках КТС и ДТС-2) содержащих сведения о проведенной таможенной процедуре корректировки таможенной стоимости, независимо от того кто (таможенный орган или декларант) производит корректировку.   Отсутствие сведений о том, что указанные обстоятельства (разница в пунктах доставки товаров до таможенной территории ТС, весе, количестве, условиях поставки) не смотря на их наличие, были учтены при корректировке свидетельствуют о несопоставимости условий сравниваемых сделок, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/171212/0005647, и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенного обществом.
 
    При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований принимать заявленные декларантом сведения. Проверка правильности определения таможенной стоимости на основе представленной таможенным органом ценовой информации, позволила бы установить наличие вышеперечисленных несоответствий, однако в данном случае, как следует из имеющихся в материалах дела таможенных документов, такая проверка не производилась. Таможенная стоимость заявленная декларантом после корректировки, не смотря на наличие существенных нарушений порядка сопоставления сведений о перемещаемом товаре с ценовыми источниками принята таможенным органом без каких либо нареканий.
 
    Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
 
    Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.
 
    Признание незаконными обжалуемых действий таможенного органа не влечет автоматической обязанности таможни возвратить излишне уплаченные платежи, поскольку ТК ТС предусмотрен специальный заявительный порядок возврата таких платежей, а также перечень оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, в частности, наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
 
    С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб.
 
    Таким образом, с Краснодарской таможни подлежит взысканию 4 000 рублей в пользу общества.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 64, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в непринятии таможенной стоимости товара исчисленной и заявленной с использованием 1-го (основного) метода таможенной оценки в отношении товара, оформленного по ДТ №№10309090/171212/0005617, 10309090/171212/0005647, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 1097746509002, ИНН/КПП 7715771653/771501001) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.И. Меньшикова