Решение от 11 декабря 2013 года №А32-11132/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-11132/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     11 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Тандер»(г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310031475/1022301598549),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315060310/103209080264),
 
    о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013г. № 10317000-6/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Скалкина М.А. (доверенность от 21.12.2012г.),
 
    от ответчика: Мин А.И. (доверенность от 31.07.2013г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013г. № 10317000-6/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    21.09.2012 Новороссийской таможней выдано свидетельство № 10317/210912/20023/1  о включении ЗАО «Тандер», ИНН 2310031475, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, в Реестр владельцев складов временного хранения, тип склада временного хранения — закрытый.
 
    11 октября 2012 года на территорию СВХ ЗАО «Тандер» помещен товар, прибывший в контейнере № IRNU9812293. Указанный товар перемещался со склада временного хранения ОАО «Новорослесэкспорт» по товарно-транспортной накладной № 02 от 10.10.2012 под таможенным контролем (Акт таможенного наблюдения № 10317090/111012/Н005983).
 
    Предоставленная заявителем отчетность по форме ДО-1 была принята и зарегистрирована на Новороссийском центральном таможенном посту 12.10.2012 под номером 10317100/121012/41771/10317/210912/20023/1 (далее — ДО-1 № 41771).
 
    10 января 2013 года в отношении ЗАО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-6/2013 по факту предоставления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. 08 февраля 2013 года составлен протокол по делу об административном правонарушении. 25 февраля 2013 года заместитель начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности, рассмотрев дело об административном правонарушении № 10317000-6/2013, в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 № 10317000-6/2013 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статьи 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, является предусмотренный таможенным законодательством порядок представления таможенным органам отчетности, в частности, лицами, осуществляющими временное хранение товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП России выражается в непредставлении отчетности либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Согласно положениям статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с пунктом 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (далее — Порядок), владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность поформе ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.
 
    Как следует из примечания 2 в Приложении № 5 к Порядку представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах»,  утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (далее - Порядок), указываются сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве в адрес одного или нескольких получателей по одному транспортному (перевозочному) документу (на нескольких транспортных средствах, образующих единый состав, независимо от количества грузовых накладных при условии, если весь состав следует в адрес одного получателя). Лица, осуществляющие временное хранение в местах, указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 34 Порядка, имеют право указать сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве (воздушном, морском или речном судне) в адрес нескольких получателей или по нескольким транспортным документам.
 
    Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что товар прибыл в порт назначения на одном транспортном средстве (морское судно «ЛЕА») в одном контейнере № IRNU9812293. При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товар был помещен на СВХ ОАО «Новорослесэкспорт», после чего перемещался на СВХ ЗАО «Тандер» по одному транспортному документу (товарно-транспортная накладная от 10.10.2012 № 02).
 
    Исходя из изложенного, с учётом положений приказа ФТС России от 06.04.2011 № 715 представление заявителем одного документа формы ДО-1 на товарную партию не является нарушением порядка предоставления в таможенный орган отчётности.
 
    Доводы таможенного органа об указании в документе ДО-1 недостоверных сведений о кодах Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее — ЕТН ВЭД), стоимости и дате истечения срока временного хранения, подлежат отклонению.
 
    Номера товарных позиций в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешне-экономической деятельности Таможенного Союза в товаросопроводительных документах не указываются, и, как правило, определяются при декларировании товара. В соответствии с законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации на владельца СВХ не возложена обязанность самостоятельно определять код товара по ЕТНВЭД и нести ответственность за правильность его определения при составлении и подаче в таможенный орган отчета о принятии товаров на хранение. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при  помещении товара на СВХ ЗАО «Тандер» декларация на товар не была подана, и у заявителя отсутствовала возможность достоверно установить коды каждой игрушки в отдельности, поэтому был указан код ЕТН ВЭД на уровне первых четырех знаков — 9503, к которому относится большинство наименований импортируемого товара.
 
    Основной задачей классификации товара по ЕТН ВЭД является применение к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, ставок ввозных таможенных пошлин. Требования указания сведений о товарах при помещении их на временное хранение обусловлено необходимостью их идентификации и предотвращения совершения с ними действий, не предусмотренных таможенным законодательством. Исходя из этого, указание в ДО?1 кода товара по ЕТН ВЭД не имеет значения для целей выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, взимания таможенных платежей и соблюдения иных требований таможенного законодательства, поскольку в силу положения пункта 7 статьи 190 ТК ТС указанные сведения, применительно к процедуре выпуска для внутреннего потребления, становятся фактами, имеющими юридическое значение, только с момента регистрации таможенным органом в установленном порядке декларации на товары.
 
    Материалами дела подтверждается и не опровергнуто таможней, что при приёме товаров на СВХ у заявителя и таможенного органа имелись в распоряжении коносаменты, инвойсы, в которых указан правильный вес нетто товара товара и его стоимость. При указанных обстоятельствах неверное указание в соответствующих графах отчета по форме ДО-1 стоимости товара и кода ЕТН ВЭД не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре. Исходя из этого, следует признать, что действия общества не носят характер противоправного посягательства.
 
    Косвенно, об этом свидетельствует тот факт, что в выписанных ранее ОАО «Новорослесэкспорт» ДО-1 ДО-1 от 07.10.2012 № 024458, № 024459 информации о кодах товаров по ЕТН ВЭД и стоимости не содержится. Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, нарушением не является, вместе с тем, указание не всех кодов ЕТН ВЭД, с учетом того, что данные коды окончательно не были определены, явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При этом таможенный орган не учёл, что в ДО-1 № 41772 были указаны наименования игрушек, содержащиеся в инвойсах. При этом, в первоначальных отчетах ДО-1, выданных при принятии товаров на хранение на СВХ ОАО «Новорослесэкспорт», товар поименован как «наборы игрушек (часть товара)» и «пластиковые игрушки (часть товара)». В отчёте были указаны номер накладной, по которой перемещался товар, его количество и стоимость, складской номер; в журнале регистрации документов сделана соответствующая отметка о помещении товаров на временное хранение, заявителю выдано подтверждение № 10317100/111012/П0369/10317/20023 о регистрации документов. Указанные обстоятельства позволяют идентифицировать товар, помещенный на хранение.
 
    Исходя из изложенного, считаем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении лица к административной ответственности судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении 25.02.2013г. № 10317000-6/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными и отменить постановление Новороссийской таможни от 25.02.2013г. № 10317000-6/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова