Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-11091/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11091/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению:
Департамента имущественных отношений Краснодарского края ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553
к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "ЗАРЯ" ОГРН 1022304841910 ИНН 2353016143
третьи лица:
Администрация муниципального образования Тимашевский район
о взыскании 25 771, 11 руб. и истребовании земельного участка
при участии:
истец: не явился, извещен,
ответчик: не явился, извещен,
третье лицо: Шаян Л.А. дов. от 30.04.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением с требованиями:
1. Взыскать с ЗАО АФ «Заря» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края денежную сумму в размере 13 341, 91 (тринадцать тысяч триста сорок один рубль 91 копейка) рублей.
2. Истребовать у ЗАО АФ «Заря» из его чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 264 700 кв.м с кадастровым номером 23:31:0305002:575, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», секция 1, контур 57.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
На основании акта обследования земельного участка № 275 от 20.09.2013, представленного государственным казённым учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0305002:575 площадью 264700 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», используется ответчиком.
За ответчиком числится задолженность за использование земельного участка в размере 13 341, 91 (тринадцать тысяч триста сорок один рубль 91 копейка) рублей.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Между Администрацией и ЗАО АФ «Заря» заключен договор аренды от 24.09.2007 г. сроком на 11 месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Краснодарский край – 02.12.2011., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011. Поскольку договор аренды заключен ранее возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, оснований для его изменения или расторжения в связи со сменой собственника (лица, уполномоченного распоряжаться земельным участок) не имеется в силу ст. 617 ГК РФ.
Между сторонами сложились арендные отношения и институт неосновательного обогащения в данном случае неприменим.
Администрация муниципального образования Тимашевский район сообщила, что сумма неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером 23:31:0305002:575, площадью 264700 кв.м, расположенный по адресу: Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», секция 1, контур 57, в размере 42159,42 руб. оплачена ЗАО АФ «Заря» платежным поручением от 05.09.2013 № 120 в местный бюджет. Уведомлением от 21.05.2014 № 7140262690 произведено уточнение платежа на реквизиты краевого бюджета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности за спорный (предъявленный) период выполнены полностью, обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено об истребовании у ЗАО АФ «Заря» из его чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 264 700 кв.м с кадастровым номером 23:31:0305002:575, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ «Заря», секция 1, контур 57.
Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ответчик самовольно занял земельный участок, и о том, что он использует земельный участок без установленных сделкой оснований, являются необоснованными.
Кроме того, между сторонами существуют обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, следовательно, возврат земельного участка должен осуществляться по основаниям, установленным ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды. Истцом же предъявлен иск об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобожден, а требования истца признаны не подлежащими удовлетворению, основания для перераспределения между сторонами судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
