Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-11072/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11072/2014
“30” октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АБ «Юг-Инвестбанк»,
г. Краснодар
к ООО «Сима», г. Адыгейск
о взыскании 11 807 657 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании
от истца: Гончаренко М.М., Попов М.А., представители, доверенности в деле
от ответчика: Вайкок М.М., представитель, доверенность в деле
установил:
ОАО АБ «Юг-Инвестбанк», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сима», г. Адыгейско взыскании 11 807 657 руб. 43 коп. - задолженности по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
По делу проведено судебное заседание с участием представителей сторон.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 11 325 661 руб. 38 коп. - задолженности по кредитному договору
№ 169-2013 от 01.08.2013г., в том числе: 10 527 366 руб. 49 коп. – долга, 783 115 руб. 29 коп. – процентов за пользование кредитом, 15 179 руб. 60 коп. – процентов, начисленных на неуплаченные в срок проценты и обратить взыскание на заложенное имущество. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Из заявленных истцом требований в части взыскания 15 179 руб. 60 коп. – процентов, начисленных на неуплаченные в срок проценты видно, что фактически заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01 августа 2013г. между истцом и Вайкок Моссом Рашидовичем был заключен кредитный договор № 169-2013, согласно условиям которого, истец обязался предоставить Вайкок М.Р. кредит на общую сумму
11 200 000 руб. 00 коп., а Вайкок М.Р. обязался возвратить кредит в срок до 31.07.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 3.1.1. договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г. между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:
- договор об ипотеке № 169/1-2013 от 01.08.2013г.;
- договор о залоге № 169/2-2013 от 01.08.2013г.;
- договор поручительства от 01.08.2013г. № 169/4-2013, в соответствии с которым ООО «Сима», г. Адыгейскобязалось отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Вайкок М.Р. обязательств по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г.Во исполнение обязательств по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г.истец перечислил 11 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером
№ 26_12 от 29.08.2011 г. и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, Вайкок М.Р свои обязательства по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г. исполнил ненадлежащим образом – кредит в соответствии с графиком платежей не возвратил, проценты за пользование кредитом не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора
№ 169-2013 от 01.08.2013г. на заемщике лежит обязанность возвратить сумму кредита в обусловленный договором срок.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 169-2013 от 01.08.2013г. составляет 10 527 366 руб. 49 коп. – долга - долга и 783 115 руб. 29 коп. - процентов за пользование кредитом.
При проверке судом произведенного истцом расчета суммы задолженности и процентов нарушений не установлено. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, проценты за пользование кредитом не оплатил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ в размере:
10 527 366 руб. 49 коп. – долга по возврату кредита 783 115 руб. 29 коп. – процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора № 169-2013 от 01.08.2013г. в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов за кредит, на сумму неуплаченных своевременно процентов производится начисление неустойки в размере 16,5 % годовых с момента просрочки уплаты против сроков по настоящему договору до их полного погашения.
Согласно расчету неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 15 179 руб. 60 коп. Судом данный расчет проверен, признан правильным.
Таким образом, в силу ст. 329, 330 ГК РФ и п. 4.5 кредитного договора
№ 169-2013 от 01.08.2013г. требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 15 179 руб. 60 коп.
Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № 169/1-2013 от 01.08.2013г., по договору о залоге
№ 169/2-2013 от 01.08.2013г. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 329, 330, 348, 809, 819 ГК РФ ст. ст. 48, 110, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела – отклонить.
Взыскать с ООО «Сима», г. Адыгейскв пользу ОАО АБ «Юг-Инвестбанк»,
г. Краснодар11 325 661 руб. 38 коп. – задолженности по кредитному договору
№ 169-2013 от 01.08.2013г., в том числе: 10 527 366 руб. 49 коп. – долга, 783 115 руб. 29 коп. – процентов за пользование кредитом, 15 179 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 90 038 руб. 29 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
