Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-11049/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-11049/2010
24 февраля 2014 г. 37/284-Б/12-46-С
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ «Волга», г. Армавир ИНН/ОГРН 2302006838/10223006378 Корнева В.Ф.
к ООО «Техно-Волга», г. Армавир
о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 16.09.2011г. №3, заключенного между ООО ПКФ «Волга» и ООО «Техно-Волга», г. Армавир
при участии в судебном заседании
от заявителя: Корнев В.Ф. – лично, Богданов А.И. – представитель (доверенность в деле)
от ответчика: Точилина А.В. – представитель (доверенность в деле)
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным договора аренды, заключенного должником с ООО «Техно-Волга», г. Армавир, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости аренды. Требование мотивировано ссылкой на основания недействительности сделок, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Определением от 30.09.2013 г. судом было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу № А-32-11049/2010-37/284-Б/12-46-С, материалы дела были направлены на проведение экспертизы, которая была поручена ФБУ «КЛСЭ» (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38), эксперту Телегину И.А. Судом было также определено - эксперту представить заключение в течение месяца со дня получения указанных определений. При этом от ФБУ «КЛСЭ», г. Краснодар поступило ходатайство о согласовании срока производства экспертизы, в котором он ссылается на экспертную нагрузку, а также на то, что производство строительно-технической экспертизы по делу № А-32-11049/2010-37/284-Б/12-46-С будет завершено в срок до 01.04.2014 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 г. судом было определено ФБУ «КЛСЭ»: в течение трех дней с момента получения указанного определения возвратить материалы дела № А32-11049/2010-37/284-Б/12-46-С, в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, после чего материалы дела № А32-11049/2010-37/284-Б/12-47-С были возвращены в адрес суда из экспертного учреждения.
Определением от 19.12.2013г. ходатайство ООО «Техно-Волга» о замене экспертного учреждения было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено ООО «Армавир Оценка» (Юр. Адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ленина, 72; Доп. Офис: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Комсомольская, 111/51), эксперту Дьяченко Александру Николаевичу.Перед экспертом поставлен вопрос какова рыночная стоимость пользования по договору аренды одним квадратным метром офисных (основных) и производственно-складских (вспомогательных) помещений в третьем и четвертом кварталах 2011г. в здании по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 256, лит. А.
От эксперта поступило заключение.
При это конкурсный управляющий указал суду на существенные нарушения, допущенные экспертом при проведении исследования. В частности, экспертиза проведена комиссионно – экспертами Дьяченко А.Н. и Дьяченко И.А., что противоречит судебному акту о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.
Для оформления надлежащего ходатайства о назначении экспертизы заявителем, а также для внесения денежных средств на депозитный счет, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, предложив лицам, участвующим в деле, реализовать свои права, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 82 АПК РФ.
Кроме того, от эксперта Дьяченко А.Н. поступило ходатайство об оплате экспертизы в общей сумме (по трем аналогичным делам - 45, 46, 47-С) 53 559 руб.
Данное ходатайство суд рассмотрит по итогам дела, с учетом допущенных нарушений при производстве экспертизы, а также с учетом необходимости верного распределения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 64, 82, 83, 86 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судебное разбирательство отложить.
Конкурсному управляющему: внести денежные средства на депозитный счет суда для оплаты повторной экспертизы, представить надлежащим образом оформленное ходатайство о проведении экспертизы (с указанием кандидатуры эксперта, верного номера дела, надлежащим вопросом, с учетом корректировки позиции в судебном заседании).
Ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.
Ходатайство эксперта Дьяченко А.Н. об оплате экспертизы в общей сумме (по трем аналогичным делам - 45, 46, 47-С) 53 559 руб. рассмотреть по итогам дела.
Судебное заседание назначить на12.03.2014 года в 17.10 по адресу: ул. Красная 6, каб. № 50. тел/факс (861) 268-03-59.
Лицам, участвующим в деле, предлагается реализовать свои права, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 82 АПК РФ.
Судья А.С. Шевцов
