Решение от 27 марта 2014 года №А32-1095/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «27» марта 2014 годадело № А32-1095/2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ – Е»,
 
    (ОГРН 1062315007370)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб – Центр»,
 
    (ОГРН 1083327000998)
 
    о взыскании
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ – Е» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб – Центр» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 70 000 руб. убытков.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела 28.09.2011 между ООО «ВАРФ-Е» и ООО «Теплоснаб-Центр» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 35/11 (далее - «Договор»).
 
    Согласно п. 1.1 Договора, ООО «ВАРФ-Е» (Исполнитель) обязуется выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с заказами ООО «Теплоснаб-Центр» (Клиент), а последний обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиторские услуги.
 
    ООО «ВАРФ-Е» организовало по заявке Клиента автоперевозку в режиме таможенного транзита контейнера HLXU3008861 по маршруту г. Новороссийск, г. Владимир, д. Муромцево.
 
    Исполнитель выставил счет № 377 от 26.11.2012. на сумму 70 000 рублей, который был оплачен Клиентом согласно платежного поручения № 283 от 04.12.12.
 
    Согласно п. 4.3. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 35/11 от 28.09.11. Клиент обязан своевременно предоставлять Исполнителю полный пакет надлежащим образом оформленных документов, необходимых для выполнения обязанностей по Договору.
 
    Согласно п. 5.3. Договора Клиент вручает Исполнителю заявку, а также пакет документов, необходимых для экспедирования груза Клиента.
 
    Для исполнения принятых обязательств по организации помещения груза в контейнере HLXU3008861 под таможенную процедуру таможенного транзита, автомобильной доставке по маршруту г. Новороссийск - г. Владимир - д. Муромцево Исполнителем (согласно п. 3.4) был запрошен у Клиента необходимый пакет документов. Указанные документы были предоставлены Клиентом Исполнителю в порядке предусмотренном Договором.
 
    Для исполнения обязательств по организации помещения груза в контейнере HLXU3008861 под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ВАРФ-Е» обратилось к специализированной организации - ООО «КГС-Транс», включенной в Реестр таможенных перевозчиков и обладающей правом заявления грузов, находящихся под таможенным контролем под таможенную процедуру таможенного транзита. Также, компании «КГС-Транс» был передан пакет документов, необходимых для заявления в таможенный орган процедуры таможенного транзита.
 
    ООО «КГС-Транс» 14.11.12. на т/п Новороссийский юго-восточный была подана транзитная декларация № 10317110/141112/0019839 для помещения товаров (стеклоткань) в контейнере НГХШ008861 под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Среди прочего, в данной транзитной декларации были указаны сведения о весе брутто, количестве грузовых мест: 22 794 кг брутто, 584 места.
 
    20.11.2012 при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что в контейнере HLXU3008861 фактически находится товар - стеклоткань в количестве 584 грузовых места, весом брутто 23269 кг., что на 475 кг больше веса брутто, заявленного в документах.
 
    По данному факту таможенным органом в отношении таможенного перевозчика ООО «КГС-Транс» возбуждено дело об АП № 10317000-611/2012 по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.03.13 ООО «КГС-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по делу № 5-62/13, назначен административный штраф в размере 70 000 рублей.
 
    ООО «КГС-Транс» оплатило сумму административного штрафа согласно Постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.03.13.
 
    ООО «КГС-Транс» направило в адрес ООО «ВАРФ-Е» претензию от 27.03.2013. с требованием возместить понесенные расходы по оплате суммы административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Платежным поручением № 271 от 12.04.2013 ООО «ВАРФ-Е» оплатило сумму 70 000 рублей компании ООО «КГС-Транс» в качестве возмещении суммы административного штрафа, назначенного Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.03.13.
 
    ООО «ВАРФ-Е», руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.04.2013. направило в адрес ООО «Теплоснаб-Центр» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 70 000 рублей.
 
    Отказ ответчика от возмещения вышеуказанных расходов ответчика послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).
 
    В соответствии со статьей 801 Кодекса По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 15, 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора, в который входят: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
 
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
 
    Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
 
    Условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 35/11 от 28.09.2011, заключённого между ООО «ВАРФ-Е» и ООО «Теплоснаб-Центр» не предусматривают обязанности Клиента (ООО Теплоснаб-Центр) по возмещению расходов ООО «ВАРФ-Е» по оплате административных штрафов
 
    Фактически, истец указывает, что приняв от ответчика заявку на перевозку груза весом 22 794 кг брутто, 584 места., фактически организовал перевозку груза весом 23 269 кг брутто.
 
    Данные обстоятельства не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по требованию ООО «КГС-Транс» 70 000 руб. за совершение административного правонарушения, так как не состоят в причинно-следственной связи между выполнением заявки истца и расходами ответчика, так как к административной ответственности привлечен не истец, а третье лицо, с которым у ответчика имеются отдельные договорные отношения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства могут служить основанием для истца  требовать от ответчика увеличения стоимости платы за организованную перевозку.
 
    Уплата административного штрафа не относится к дополнительным услугам, поименованным в части 1 статьи 801 Кодекса.
 
    На основании статьи 804 Кодекса Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставление клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Аналогичная обязанность клиента предусмотрена статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.
 
    Ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена в виде возмещения убытков.
 
    Истец на предложение суда представить в письменной форме, как предусмотрено параграфом 5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 35/11 от 28.09.2011, заявку на организацию перевозки груза по маршруту г. Новороссийск - г. Владимир - д. Муромцево, представил письменные пояснения о том, что такой документ у него отсутствует.
 
    Следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что изложенные в заявке сведения были недостоверными.
 
    Сам по себе факт оплаты ответчиком услуг истца не может служить основанием для определения истцом в одностороннем порядке содержания заявки ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко