Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-10924/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10924/2011
05 марта 2014 г. 8/256-Б-70-С
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от конкурсного управляющего – Гнедаш Е.А. (доверенность), от Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю – Черной А.Н. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дружба» (ИНН: 2347001364, ОГРН: 1022304521183) заявление (с учётом уточненных требований) конкурсного управляющего о признании ничтожной сделкой перечисление средств в пользу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в сумме 491 413 рублей, установил следующее.
ОАО «Дружба» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 заявление принято к производству. Определением от 01.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Круглова О.А. Решением от 08.11.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гончаров Николай Николаевич (далее – управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании ничтожной сделкой перечисление средств в пользу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) в сумме 491 413 рублей в счёт погашения задолженности.
В судебном заседании управляющий поддержал заявленные требования.
Фонд указал, что погашение задолженности по взносам в пенсионный фонд должно проводиться в режиме второй очереди, спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что заявление управляющего надлежит признать необоснованным.
Как следует из материалов дела, должник по платежным поручениям от 19.04.2011 № 401, 402, 403 и 404 перечислил в Фонд 491 413 рублей задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Полагая, что перечисление указанной суммы является недействительной сделкой, управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» определены следующие рекомендации.
В силу пункта 3 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 названной статьи).
Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что спорные платежи осуществлены в течение месяца до подачи заявления о признании должника несостоятельным. Соответственно правила о необходимости осведомленности получателя средств о финансовой ситуации должника в данном случае неприменимы.
При этом Арбитражный суд Краснодарского края учитывает следующее.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Из анализа представленных в дело спорных платежных поручений следует, что перечисление средств производилось в счет погашения реестровой задолженности. При этом управляющий в судебном заседании подтвердил, что на настоящее время кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.
Таким образом, перечисление должником в пользу фонда 491 413 рублей по оспариваемым платежным поручениям не привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Представитель Фонда представила суду сведения о сопоставимых перечислениях средств должником в течение года до подачи заявления о признании его несостоятельным, пояснила, что должник спорные платежи осуществлял самостоятельно и их размер не превышал аналогичные платежи за иные периоды.
Управляющий доводы и доказательства в опровержение позиции фонда не представил.
При указанных обстоятельствах заявление управляющего не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 110, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8, 61.9, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ОАО «Дружба» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
