Решение от 11 февраля 2014 года №А32-10920/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «11» февраля 2014 г.                                                                            Дело №А32-10920/2012
 
    г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению
 
    истец:ОАО «Российские железные дороги», г.Москва,
 
    ответчик: 1. индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Александрович, г.Краснодар,
 
    2. Павленко Н.В., г.Краснодар,
 
    третье лицо:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ ФАУГИ в КК), г.Краснодар,
 
    об освобождении земельного участка …,
 
    при участии:
 
    от истца: Шевченко О.И. – по доверенности,
 
    от ответчика 1: после перерыва Юрченко Е.А. – по доверенности,
 
    от ответчика 2: Дмитриенко Е.С. – по доверенности,
 
    от ТУ ФАУГИ в КК: не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам с иском, в котором просит:
 
    1.      Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании
земельным участком площадью 14559 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар,
направление Кавказская-Краснодар-1, путем демонтажа строений ответчика:
 
    -  административное строение-магазин, площадью 84,7 кв.м;
 
    -  сооружение-навес, площадью 65,3 кв. м;
 
    -  2 бокса под автомойку общей площадью 42,0 кв. м;
 
    -  2 бокса под СТО площадью 56 кв.м.
 
 
    2.       Обязать гр-на Яковлева Андрея Александровича освободить земельный участок, расположенный под незаконными строениями, по адресу: г Краснодар, 133 км ПК 8-9 м (направление Краснодар-Кавказская) своими силами и средствами путем их демонтажа в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.В случае неосуществления гр-ном Яковлевым А. А. освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить демонтаж строения ответчика со взысканием с Яковлевым А. А. всех необходимых расходов по сносу объекта.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:
 
    1. Обязать Ответчиков устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком площадью 14559 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, путем демонтажа строений:
 
    -   административное строение-магазин, площадью 84,7 кв.м;
 
    -   сооружение-навес, площадью 65,3 кв. м;
 
    -   2 бокса под автомойку общей площадью 42,0 кв. м;
 
    -   2 бокса под СТО площадью 56 кв.м.;
 
    2.    Обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный под незаконными строениями, по адресу: г Краснодар, 133 км ПК 8-9 м (направление Краснодар-Кавказская) своими силами и средствами путем их демонтажа в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;
 
    3.    В случае неосуществления освобождения Ответчиками земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить демонтаж строения ответчика со взысканием с Ответчиков всех необходимых расходов по сносу объекта.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ранее представленном отзыве просило удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика Павленко Н.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А32-38499/2013.
 
    Ходатайство отклонено, поскольку окончательный судебный акт по делу  А32-3511/2013 не повлияет на рассмотрение настоящего дела. В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    15.07.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор № 7700001440 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым № 23:43:0401021:247 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1 с целью его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 14559 кв.м.
 
    Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.07.2009 по 14.07.2058.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2009  за № 01/710/2009-481.
 
    Согласно кадастровому паспорту от 19.09.2008 разрешенное  использование указанного земельного участка – для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
 
    Истец ссылается на то, что в границах арендуемого им земельного участка расположены строения ответчиков:
 
    -   административное строение-магазин, площадью 84,7 кв.м;
 
    -   сооружение-навес, площадью 65,3 кв. м;
 
    -   2 бокса под автомойку общей площадью 42,0 кв. м;
 
    -   2 бокса под СТО площадью 56 кв.м.
 
    Арендованный земельный участок, на котором расположены строения ответчиков, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 641068 от 30.04.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, актом обследования земельного участка от 18.02.2012, Техническим отчетом по геодезическим работам, выполненным кадастровым инженером Марченко Н.А.
 
    На основании договора на временное пользование земельным участком от 28.05.1999 Яковлев А.А. передал Павленко Н.В. во временное пользование земельный участок  общей площадью 408 кв.м., для установки торговых павильонов временного пользования.
 
    Указанные объекты расположены на земельном участке без правоустанавливающих документов, строения  не относятся к объектам железнодорожного транспорта, а, следовательно, их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                          
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 №Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
 
    В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    ОАО «РЖД» неоднократно направляло предписания Павленко Н.В.  о необходимости в десятидневный срок с момента получения предписания освободить от спорного строения земельный участок, однако до настоящего времени требования железной дороги не выполнены.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Часть 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
 
    Статья 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    Исходя из абз. 5 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
 
    Согласно статье 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
 
    С учетом специальных правил использования земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог (постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 и приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц не допускают размещение в пределах полосы отвода объектов без согласования с железной дорогой.
 
    Материалами дела подтверждается, что принадлежащие Павленко Н.В. строения, размещенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, находятся на земельном участке без установленных сделкой или законом оснований и с нарушением правил безопасности размещения объектов вблизи электроустановок.
 
    Строения  ответчика, находятся на  земельном  участке без  установленных  сделкой  или  законом  оснований  и  с  нарушением  правил  безопасности размещения объектов вблизи электроустановок.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Требования истца к Павленко Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
 
    В удовлетворении требований к Яковлеву А.А. суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик Яковлев А.А. не является собственником спорных строений и не владеет ими.
 
    При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
 
    Истцом в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена оплата государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку истец произвел оплату государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины надлежит возложить на Павленко Н.В.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.
 
    Ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Павленко Н.В. о приостановлении производства по делу отклонить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Павленко Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар 133 км. ПК 8-9м., являющийся частью земельного участка кадастровый номер 23:43:0401021:247, расположенного по адресу: г. Краснодар направление Кавказская-Краснодар-1, путем демонтажа и вывоза расположенных на нем строений:
 
    - административного строения-магазина, площадью 84,7 кв.м. и сооружения-навеса площадью 65,3 кв. м., находящихся на 133 км ПК 9+39 м. на расстоянии 9,0 м. от оси крайнего рельса пути;
 
    - бокса под автомойку общей площадью 42,0 кв. м., бокса под автомойку общей площадью 42,0 кв. м; бокса под станцию технического обслуживания площадью 56 кв.м., бокса под станцию технического обслуживания площадью 56 кв.м, расположенных на 133 км. ПК 8+93 м. на расстоянии 6,0 м. от оси крайнего рельса пути, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу ОАО «Российские железные дороги» вправе осуществить демонтаж указанных строений за счет индивидуального предпринимателя Павленко Н.В. со взысканием с него всех необходимых расходов.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Н.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 4000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований к Яковлеву А. А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Р.Ю. Савин