Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-10908/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10908/2013
11 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014г.
Полный текст решения изготовлен 11.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск
к ООО «Иволга», г. Новороссийск
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: Суковатов А.В. – представитель (доверенность в деле);
от ответчика: Гишян О.И. – директор.
установил:
Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Иволга» (далее – общество) об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв. м и привести его в первоначальное состояние по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75 путем демонтажа капитального ограждения за счет собственных средств; об обязании общества снести самовольно возведенные капитальные объекты недвижимости (подсобные помещения), расположенные на указанном земельном участке и обязании общества использовать арендованный земельный участок площадью 231 кв. м по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75 в соответствии с его целевым назначением.
Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для использования спорного земельного участка, а также возведением на нем объектов в отсутствие правоустанавливающих документов.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд:
- обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1669 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75 путем демонтажа ограждения по периметру участка (за исключением капитального забора, принадлежащего АЗС «Лукойл»), а также демонтажа уборной (литера Г4), беседки (литера Г5), навесов (литеры Г6, Г7), забора (литера I), ворот (литера II), забора (литера III), калитки (литера V), мощения (литеры VI, IX). Фонтана (литера Х), фундамента (литера XIV), навеса без литера за счет собственных средств;
- обязать общество снести самовольно возведенные капитальные объекты (согласно экспертного заключения № 077/16.1 от 25.10.2013), а именно:
помещения – торговый зал № 1 площадью 33,0 кв. м; торговый зал № 2, площадью 36,5 кв. м, моечная, площадью 7,5 кв. м; входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Б;
помещения площадью 18,0 кв. м, входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Г;
помещения № 1, площадью 1,4 кв. м, помещения № 2 площадью 1,5 кв. м, входящие в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г4;
помещение площадью 9,5 кв. м, входящее в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г6 в течение 10 дней с момента вступления решения в суда в законную силу.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что спорные земельные участки выделялись правопредшественнику общества в установленном порядке и используются им в настоящее время на законных основаниях. Самовольные строения на участках отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2014 до 14-30 час.
После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Постановлением администрации от 06.08.1993 № 2437 ИЧП «Сенат» отведен в долгосрочную аренду на 50 лет земельный участок 0, 15 га для строительства пункта по обслуживанию автомобилей, магазина автозапчастей и кафе по ул. Суворовской в г. Новороссийске.
Постановлением администрации города Новороссийска от 14.05.1997 № 791 земельный участок 0, 15 га разделен, а также уточнены размеры и расположение образованных земельных участков.
Постановлением главы администрации города Новороссийска от 06.03.2000 № 321 «Об уточнении площади земельного участка, предоставленного в аренду ИЧП «Сенат» у предприятия изъят земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по ул. Суворовская в г. Новороссийске; постановления главы администрации г. Новороссийска от 06.08.1993 № 2437, от 14.05.1997 № 791 признаны утратившими силу; договор аренды земельного участка от 22.05.1997 № 722 признан расторгнутым. Этим же постановлением ИЧП «Сенат» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 231 кв. м из земель городской застройки для обслуживания капитального кафе.
В 2000 году ИЧП «Сенат» реорганизовано и образовано ООО «Иволга».
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кафе), общей площадью 103,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная, 75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2003 серии 23-АА № 981874.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 231 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75, который передан обществу в аренду на основании договора от 18.04.2000 № 155 (4700001540) для эксплуатации кафе.
В ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная, 75 самовольно огорожен забором, на нем находятся два объекта капитального строительства – кафе и подсобные помещения. Кафе общей площадью 103,8 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Иволга», два подсобных помещения возведены без разрешения на строительство, о чем составлен соответствующий акт от 27.02.2013 № Ю/094-ЛАС.
Использование земельного участка без законных на то оснований, а также возведение на спорном земельном участке без разрешительной документации объектов недвижимости явилось основанием для обращения администрации в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Полномочия администрации на предъявление требования о сносе самовольных построек вытекают из права муниципального земельного и градостроительного контроля (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
В целях установления общей площади занимаемого ответчиком земельного участка и нахождения на участке строений (капитальных и некапитальных) по ходатайству администрации судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый межрегиональный центр экспертиз», г. Новороссийск.
В экспертном заключении ООО «НМЦЭ» от 25.10.2013 № 077/16.1 сделаны следующие выводы:
- площадь огражденного земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, используемого ООО «Иволга», составляет 1669 кв. м;
- ограждение земельного участка, используемого ООО «Иволга» по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная Адмирала Серебрякова, установленное по фасаду, при входе на участок с земель населенного пункта по ул. Набережная Адмирала Серебрякова, при входе на участок слева, и с противоположной фасаду стороны, по границе с землями населенного пункта по ул. Суворовская, капитальным не является. Ограждение, расположенное при входе на участок справа, по границе с участком АЗС «Лукойл» является капитальным;
- помещения – торговый зал № 1 площадью 33,0 кв. м; торговый зал № 2, площадью 36,5 кв. м, моечная, площадью 7,5 кв. м; входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Б, являются капитальными;
- помещения площадью 18,0 кв. м, входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Г, является капитальным;
- помещения № 1, площадью 1,4 кв. м, помещения № 2 площадью 1,5 кв. м, входящие в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г4, являются капитальными;
- помещение площадью 9,5 кв. м, входящее в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г6, является капитальным.
Расположение зданий и сооружений, находящихся в пределах границ земельного участка, используемого ООО «Иволга», в состав которых входят капитальные помещения, относительно существующих границ, отображено на схеме в приложении № 1 к заключению.
При этом в заключении эксперта дано понятие капитального строения – объект, имеющий неразрывную связь с земельным участком, на котором он расположен, а также перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивным элементам, невозможно, а также понятия помещение – единица комплекса недвижимого имущества, предназначенная для жилых, нежилых или иных целей самостоятельного использования.
Из приложения № 1 к заключению следует, что капитальные строения литеры Б, Г, Г4, Г6 расположены по всему периметру используемого ООО «Иволга» земельного участка.
Согласно данных технического паспорта здание кафе 1997 года постройки, нежилое здание, литера Б общей площадью 77,5 кв. м построено в 2000 году. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им было получено разрешение на строительство спорных капитальных объектов.
В обоснование правомочности возведения строений литеры Б, Г, Г4, Г6 ответчик ссылается на архитектурно-планировочное задание от 15.02.1999. Вместе с тем указанное задание не может подменять собой разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке.
Доказательства ввода названных объектов в эксплуатацию и государственной регистрации права на них также отсутствуют.
Поскольку строительство объектов литеры Б, Г, Г4, Г6 было произведено обществом без получения соответствующих разрешений, постольку возведенные объекты являются самовольными постройками.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае требование о сносе самовольных построек заявлено собственником земельного участка, на котором они возведены. Присутствие спорных объектов на земельном участке администрации не ограничивает правомочие владения всем земельным участком, но создает препятствия в его использовании по своему усмотрению в части, занимаемой самовольными постройками.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует земельный участок общей площадью 1669 кв. м (за исключением участка площадью 231 кв. м, на котором расположено здание кафе), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75. На указанном земельном участке обществом размещены объекты движимого имущества – ограждение по периметру участка, уборная (литера Г4), беседка (литера Г5), навесы (литеры Г6, Г7), забор (литера I), ворота (литера II), забор (литера III), калитка (литера V), мощение (литеры VI, IX), фонтан (литера Х), фундамент (литера XIV), навес без литера.
Размещение указанных объектов движимого имущества в отсутствие правоустанавливающей документации незаконно и препятствует праву истца в осуществлении права собственности в отношении данного участка.
Довод ответчика об использовании спорного земельного на законных основаниях судом отклоняется как документально не подтвержденный.
Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Из этой нормы закона следует, что размещение обществом своего имущества за пределами земельного участка, предоставленного ему в аренду, является правонарушением, которое должно быть пресечено в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Применительно к рассматриваемому спору это означает то, что общество обязано восстановить свое землепользование в рамках границ предоставленного ему в аренду земельного участка общей площадью 231 кв. м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0307024:18, 23:47:0307024:19, 23:47:0307024:20, в том числе путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства (литеры Б, Г, Г4, Г6), а также ограждающих конструкций (заборов) и объектов движимого имущества, освободив самовольно занятые смежные земли общей площадью 1438 кв. м.
С учетом изложенного, исковые требования администрации о сносе самовольно возведенных строений (литеры Б, Г, Г4, Г6) и об обязании общество освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения по периметру участка, уборной (литера Г4), беседки (литера Г5), навесов (литеры Г6, Г7), забора (литера I), ворот (литера II), забора (литера III), калитки (литера V), мощения (литеры VI, IX). Фонтана (литера Х), фундамента (литера XIV), навеса без литера являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В ГК РФ отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение, статья 305 ГК РФ и владение без воли собственника (незаконное владение, статья 234 ГК РФ).
Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо от 15.01.2013 № 153). При сохранении истцом владения требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное и исковая давность к такому требованию не применима.
В данном случае передача земельного участка в аренду обществу по договору от 18.04.2000 № 155 (4700001540), в рамках которого в настоящее время администрация является арендодателем, не может свидетельствовать о безосновательном выбытии земельного участка из владения истца. В связи с этим, к спорным отношениям срок исковой давности не подлежит применению.
Предоставление данного земельного участка в аренду обществу означает, что последнее вправе пользоваться земельным участком исключительно в тех границах, которые были определены на момент формирования участка и его постановки на кадастровый учет.
Поскольку истец не утратил фактического владения самовольно занятым земельным участком, постольку в данном случае исковая давность на предъявленные требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины и расходы по судебной экспертизе следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Обязать ООО «Иволга», г. Новороссийск в течение 10 дней с момента вступления решения в суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1669 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75 путем демонтажа ограждения по периметру участка (за исключением капитального забора, принадлежащего АЗС «Лукойл»), а также демонтажа уборной (литера Г4), беседки (литера Г5), навесов (литеры Г6, Г7), забора (литера I), ворот (литера II), забора (литера III), калитки (литера V), мощения (литеры VI, IX). Фонтана (литера Х), фундамента (литера XIV), навеса без литера за счет собственных средств.
Обязать ООО «Иволга», г. Новороссийск в течение 10 дней с момента вступления решения в суда в законную силу за счет собственных средства снести самовольно возведенные капитальные объекты, расположенные на земельном участке общей площадью 1669 кв. м, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 75, а именно:
- помещения – торговый зал № 1 площадью 33,0 кв. м; торговый зал № 2, площадью 36,5 кв. м, моечная, площадью 7,5 кв. м; входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Б;
- помещения площадью 18,0 кв. м, входящие в состав здания, обозначенного в техническом паспорте под литером Г;
- помещения № 1, площадью 1,4 кв. м, помещения № 2 площадью 1,5 кв. м, входящие в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г4;
- помещение площадью 9,5 кв. м, входящее в состав сооружения, обозначенного в техническом паспорте под литером Г6.
Взыскать с ООО «Иволга», г. Новороссийск в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Левченко
