Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-10886/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10886/2013
«24» марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Кавказ» (ОГРН:1072350000755, ИНН:2350010520, дата регистрации 07.12.2007, Краснодарский край, станица Староминская) к ООО «ТрейдОпт» (ОГРН:1107746828320, ИНН:7743795857, дата регистрации 11.10.2010, город Москва)
о взыскании 16 987,52 руб.,
при участии:
от истца: Пензиев С.В. (доверенность №1 от 01.01.2014);
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТрейдОпт» о взыскании убытков в размере 16 987,52 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на приобретение у ответчика некачественного товара.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
26.11.2012 между сторонами заключен договор, по условиям которого ОАО «Кавказ» (покупатель) приобрел у ООО «ТрейдОпт» (поставщик) жмых подсолнечный.
В силу п. 3.1 договора поставка осуществлялась путем выборки в месте нахождения поставщика.
04.12.2012 со склада поставщика автомобилем покупателя был отгружен груз – жмых подсолнечный в количестве 20320 кг.
При доставке в место назначения было обнаружено, что жмых не соответствует показателям качества по цвету и запаху.
Покупатель на основании п. 4.4 договора произвел отбор проб и образцов поставленного товара, по результатам которого 05.12.2012 ГБУ "Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория" было установлено, что приобретенный корм является токсичным, некачественным и не подлежащим использованию.
С учётом условия, предусмотренного п. 4.3 договора поставщику было сообщено о некачественном товаре и сторонами достигнута договоренность о замене поставленного товара иным; в связи с чем некачественный товар был возвращен ответчику.
Ссылаясь на причинение истцу убытков в виде трат на возврат некачественного товара, истец обратился в суд с иском.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требуя взыскания убытков, истец обязан доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер причиненных убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Следовательно, обязательным условием удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
По условиям п. 5.5 заключенного между сторонами договора в случае обнаружения покупателем отклонений по качеству поставленного товара поставщик на основании претензии по выбору покупателя осуществляет возврат покупателю денежных средств за товар и вывоз некачественного товара за свой счет либо заменяет некачественный товар своими силами и за свой счет.
Пунктом 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.
В подтверждение несения расходов истцом представлены путевые листы, лимитно-заборные карты, договор поставки нефтепродуктов №003 от 05.04.2011.
Лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с частью 3 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не отрицается факт поставки товара ненадлежащего качества и его возврата ответчику истцом своими силами и средствами.
Как разъяснено в пункте 49постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
Суд также учитывает правовую позицию, выраженную в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, в соответствии с которой объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность возмещения расходов покупателя предусмотрена п. 5.5 договора, суд полагает удовлетворению требование истца о взыскании расходов на топливо в связи с возвратом некачественного товара и доставкой качественного в адрес истца его силами и средствами на сумму 11310,72 руб. (412,8 л х 27,40 руб./л).
В оставшейся сумме, приходящейся на оплату труда водителей истца, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку в силу ст. ст. 22, 136ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и сумма выплаченной заработной платы является не убытками общества как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А53-29245/2012).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (66,58%).
Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с доход федерального бюджета с истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдОпт» (ОГРН:1107746828320, ИНН:7743795857) в пользу открытого акционерного общества «Кавказ» (ОГРН:1072350000755, ИНН:2350010520) убытки в размере 11310,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
